Доли в праве материнского капитала

Об оформлении долей в праве общей собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее — Закон № 256-ФЗ).

В силу части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Законом № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств материнского капитала обязывает лиц, использующих данные средства, оформить имущественные права членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей, на указанную недвижимость.

Сроки исполнения названной обязанности по оформлению в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей в праве собственности на недвижимость определены в п.15(1) постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (ред. от 19.10.2020) «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» и составляют 6 месяцев с момента перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала продавцу, снятия обременения с жилого помещения, ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства и т.д.

В случае неисполнения родителями (одним из родителей) возложенной законом обязанности права детей на имущество, приобретенное за счет средств материнского капитала, могут быть восстановлены судом как по иску одного из родителей, так и по иску прокурора.

Однако наиболее часто в судебной практике возникает вопрос раздела бывшими супругами жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен и в том случае, если родители не оформили в установленном законом порядке на детей право собственности.

Суды, рассматривая подобные споры о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами руководствуются принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Доли в праве на спорное жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей только на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых было построено жилое помещение. Соответственно, доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Что может быть проиллюстрировано следующим примером. Так, квартира была приобретена супругами по договору купли-продажи по цене 1 500 000 руб., с частичным погашением кредита и процентов за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 347 141, 03 руб. Доли в общей собственности на квартиру распределены судом, исходя из равных долей родителей и двух детей на материнский (семейный) капитал (347 141 руб.) — по 1/4 доле каждому или по 86 785 руб., и по 1/2 доле супругов на оставшуюся часть оплаченных за квартиру средств в сумме 1 152 858 руб. (1 500 000 – 347 141):2 или по 576 429 руб. каждому супругу. В связи с чем в идеальном выражении судом определены доли в праве общей совместной собственности на квартиру за каждым супругом по — 221/500, за детьми по — 29/500.

Людмила Сырчина, заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Хабаровского края

Как выделить доли детям

Выделить долю ребенка в имуществе можно разными способами. Если вы решили выделить ребенку долю — это не проблема. Однако такое решение в дальнейшем может создать определенные трудности. Выясним, какими способами можно выделить долю ребенка, зачем это нужно и делать это нужно обязательно.

Единого шаблона для правильных юридических действий при выделении доли ребенка в имуществе не существует. Перед принятием окончательного решения получите консультацию у юриста, практикующего в сфере раздела имущества.

Право ребенка на долю в имуществе и его права на распоряжение этой собственностью

Ребенок, являющийся гражданином России, с рождения наделяется правами. До 18 лет использование ребенком этих прав может быть ограничено. Независимо от возраста ребенок может быть собственником любого имущества. Понятно, что несовершеннолетний ребенок не в состоянии разумно распоряжаться имуществом, поэтому права ребенка на распоряжение имеющимся у него имуществом до 18 лет ограничены. Права и обязанности ребенка, вытекающие из владения собственностью, возлагаются на его законных представителей.

Бывают случаи, когда люди, наделенные правами законных опекунов, действуют не в интересах ребенка, а в собственных. В связи с этим любые сделки по отчуждению собственности детей контролируются органами опеки. Договоры, которые уменьшают долю ребенка в собственности или ухудшают положение ребенка, будут запрещены органами опеки.

Если вы выделяете ребенку долю в собственности, вы перестаете быть собственником этой доли. В распоряжении этим имуществом ваши права могут быть ограничены органами социальной опеки. Иногда это может быть крайне неудобно. Перед наделением ребенка долей собственности хорошенько подумайте о том, действительно ли это необходимо.

Факт наличия у родителей собственности до рождения ребенка или приобретения имущества родителями после его рождения не создает у него права собственности на имущество. У ребенка появляется право на наследование имущества, иногда это право даже заключается в обязательной доле наследства, но права собственности на имущество родителей ребенок не имеет.

Право собственности предполагает возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Имущество можно:

• продать;
• подарить;
• сдать в аренду;
• распорядиться им иным способом;

Собственность можно даже уничтожить, если способ ее уничтожения не является общественно опасным.

До определенного возраста ребенок ограничен в праве распоряжаться имуществом. Однако дети растут. Смогут ли они к моменту достижения 18 лет разумно распоряжаться собственностью, не используют ли они эти права во вред себе и вам, ответить сложно. Еще раз рекомендуем вам обдумать необходимость выделения доли ребенка в собственности.

Права ребенка на распоряжение своей долей собственности

Собственность у ребенка может появиться и без прямого участия родителей. Он может стать наследником или получить подарок. Возрастные ограничения на распоряжение собственностью выглядят так:

1. До 14 лет ребенок не может распоряжаться собственностью. За него ею распоряжаются родители или другие законные опекуны под контролем органов социальной опеки.
2. С 14 лет ребенок может распоряжаться собственностью, но на распоряжение ею он должен получить согласие законных представителей, а иногда и органов опеки.
3. С 18 лет доля ребенка в собственности переходит в его полное распоряжение.

Полное право распоряжаться собственностью может получить и ребенок старше 16 лет. Стать дееспособным 16-летний гражданин может одним из трех способов.

1. Вступив в законный брак. Последующий развод, если он произойдет до 18-ти лет, не лишает ребенка приобретенной дееспособности.
2. Получив работу по трудовому договору.
3. Занимаясь бизнесом с согласия родителей. Без такого согласия заниматься бизнесом до 18-летия нельзя.

Последние два случая получения дееспособности ребенком в возрасте от 16-ти до 18-ти лет называются эмансипацией. Эмансипация производится органами социальной опеки с согласия законных опекунов несовершеннолетнего либо по решению суда.

Когда выделение доли ребенка необходимо по закону

Мы уже говорили о том, что перед решением вопроса о том, как выделить долю ребенка в вашей собственности, нужно подумать над тем, следует ли это делать. Перейдем к описанию единственного случая, когда необходимость выделить долю ребенка родителям диктует законодательство. Таким случаем является приобретение жилья с использованием средств материнского капитала.

При таком приобретении выделение доли ребенка и родителей является обязательным. Это может стать проблемой, если кроме материнского капитала и собственных денег используются заемные средства. Банк не сможет наложить взыскание на недвижимость, если в ней есть доля. Проблема решается составлением нотариально заверенного обязательства выделить долю ребенка в течение 6 месяцев после выплаты кредита.

Другие способы выделение доли ребенка в имуществе

Если вы решили выделить ребенку долю в имуществе, существует несколько способов это сделать. Ребенок может получить долю в имуществе в подарок или по наследству. Выделения доли ребенка родителями предусматривает 3 способа:

1. При покупке нового имущества ребенка нужно внести в договор купли-продажи в качестве одного из покупателей или в качестве единственного покупателя.
2. При наличии в собственности имущества долю ребенка в нем можно выделить, подарив объект собственности или долю в объектах или объекте.
3. Чтобы изменить наследственную долю ребенка, нужно составить завещание. Правда, следует учесть, что нетрудоспособные наследники, в том числе и дети не достигшие 18-ти лет, имеют право на обязательную долю наследства. Она не может составлять менее 50% того, что они унаследовали бы по закону.

Вариантов выделить долю ребенка в имуществе, если того пожелают родители, достаточно. Целесообразность принятия такого решения вызывает вопросы. Перед оформлением детской доли в имуществе получите консультацию юриста.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

13. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

К.А.Ю. обратился в суд с иском к И.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Т.А., И.А.А. о разделе совместно нажитого имущества, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, демонтировать замки.
В обоснование своих требований истец указал на то, что состоял с И.Н.В. в браке с 8 апреля 2009 года по 31 марта 2015 года. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка К.Т., <. >года рождения, И.А.А. — совершеннолетний сын И.Н.В. от первого брака. В период брака, стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <. >. Квартира приобретена на совместные денежные средства, а также за счет денежных средств, взятых в кредит, в счет погашения которого по соглашению сторон были направлены средства материнского капитала.

К.А.Ю. просил признать квартиру общим имуществом супругов и определить доли сторон в праве собственности на квартиру: по 9/20 долей истцу и ответчику, а также детям по 1/20 доле.

Кроме того истец указал на то, что И.Н.В. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, установила замки в жилых комнатах внутри квартиры, порядок пользования квартирой между сторонами не определен, в связи с чем просил возложить обязанность на И.Н.В. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, демонтировать замок в двери комнаты размером <. >кв. м.

И.Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Т.А., и И.А.А. предъявили встречный иск к К.А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей, признании права собственности на квартиру.

Свои требования обосновывали тем, что квартира приобретена К.А.Ю. и И.Н.В. в браке на денежные средства по кредитному договору, на погашение которого по соглашению сторон потрачены денежные средства материнского капитала. Считают, что доли сторон в праве собственности на квартиру должны быть признаны равными в размере 1/4 доли за каждым .

Поскольку совместное проживание невозможно из-за конфликтных отношений, И.Н.В. просила выделить ей 1/2 доли квартиры и взыскать с нее в пользу К.А.Ю. компенсацию за его долю в размере 1 000 000 рублей.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года исковые требования К.А.Ю. и И.Н.В. удовлетворены частично. Квартира, расположенная по адресу: <. >, — признана совместно нажитым имуществом супругов. За К.А.Ю. и И.Н.В. признано право собственности на 48/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым, за К.Т.А. и И.А.А. признано право собственности на 2/100 доли квартиры за каждым. На И.Н.В. возложена обязанность не чинить К.А.Ю. препятствий в пользовании спорной квартирой и демонтировать замок на двери комнаты размером <. >кв. м. В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года решение суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на квартиру отменено, в этой части принято новое решение, которым признано право собственности на квартиру за К.А.Ю. на 1/4 долю квартиры, за И.Н.В. на 1/4 долю квартиры, за К.Т.А. на 1/4 долю квартиры, за И.А.А. на 1/4 долю квартиры. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К.А.Ю. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года, как постановленного с существенным нарушением норм материального права, и оставлении в силе решения Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 16 ноября 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 14 февраля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Третье лицо — ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителя не направило и не сообщило о причине его неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 8 апреля 2009 года по 31 марта 2015 года К.А.Ю. и И.Н.В. состояли в браке, имеют несовершеннолетнего сына — К.Т., <. >года рождения, также И.Н.В. имеет сына от первого брака — И.А.А., <. >года рождения (л.д. 111 — 114).

10 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками К.А.Ю. и И.Н.В. заключен кредитный договор N 62276, по условиям которого К.А.Ю. и И.Н.В. предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 12,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <. >(л.д. 11 — 13, 94 — 99).

На основании договора купли-продажи от 10 февраля 2011 года, заключенного между Щ.В.Н. и К.А.Ю., И.Н.В., последними приобретена квартира по адресу: <. >, стоимостью 3 700 000 рублей (л.д. 9, 93).
Пунктом 7 договора установлено, что стоимость квартиры в размере 2 900 000 рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств, стоимость в размере 800 000 рублей — за счет средств, полученных по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России».

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от 10 февраля 2011 года N 62276 супруги К.А.Ю. и И.Н.В. 17 февраля 2011 года оформили и нотариально удостоверили обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретенную с использованием кредитных средств и средств материнского капитала квартиру по вышеуказанному адресу (л.д. 10, 101).

На основании решения Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 40 по г. Москве и Московской области от 17 марта 2011 года N 60 и обязательства от 17 февраля 2011 года денежные средства материнского капитала по указанному сертификату в размере 341 698 рублей 40 копеек перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 10 февраля 2011 года N <. >, что подтверждается платежным поручением от 4 апреля 2011 года N 478 (л.д. 130).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 28 марта 2016 года задолженность И.Н.В. и К.А.Ю. погашена в полном объеме (л.д. 123 — 124).

Право общей совместной собственности И.Н.В. и К.А.Ю. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, обременение в виде ипотеки квартиры в пользу ОАО «Сбербанк России» снято, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 февраля 2016 года (л.д. 104).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при покупке квартиры, расположенной по адресу: <. >, денежные средства материнского капитала в размере 341 698 руб. 40 коп., перечисленные в счет погашения долга по кредитному договору от 10 февраля 2011 года, в соотношении с общей стоимостью спорного жилья (3 700 000 рублей) составляли 9,2%, тогда как остальные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, в том числе и средства по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом К.А.Ю. и И.Н.В., в связи с чем, доля каждого супруга в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 48/100, доля каждого из детей — 2/100 .

Отказывая в удовлетворении требований И.Н.В. о выплате в пользу истца денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей за долю в спорной квартире, суд сослался на то, что К.А.Ю. таких требований не заявлял.

Отменяя решение суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на квартиру, судебная коллегия пришла к выводу о том, что признание по 1/20 доли в праве собственности на квартиру за несовершеннолетним К.Т.А. и И.А.А., будет нарушать их права и законные интересы, в связи с чем, признала доли супругов и детей равными, указав, что в случае отсутствия соглашения между супругами об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, не имеет значения размер материнского капитала по отношению к общей стоимости жилья.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права , выразившиеся в следующем.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности — общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена .

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 341 698 руб. 40 коп. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 9,2% от общей стоимости квартиры, остальные средства являлись общими средствами супругов , в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют .

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания долей в праве собственности на квартиру супругов и детей равными .

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года в части отмены решения суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на квартиру и принятии в этой части нового решения о признании права собственности на квартиру за К.А.Ю., И.Н.В., К.Т.А., И.А.А. в равных долях, нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно в указанной части подлежит отмене с оставлением в силе решения Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года в части отмены решения Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года в части определения долей в праве собственности на квартиру и принятии в этой части нового решения о признании права собственности на квартиру по адресу: кв. N <. >, дома N <. > <. >области за К.А.Ю. на 1/4 долю квартиры, за И.Н.В. на 1/4 долю квартиры, за К.Т.А. на 1/4 долю квартиры, за И.А.А. на 1/4 долю квартиры, отменить .

Решение Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года в части определения долей в праве собственности на квартиру оставить в силе.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года оставить без изменения.