Исполнение решения о разделе имущества

Содержание

СПОР О РАЗДЕЛЕ ДОЛГОВ СУПРУГОВ (НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА)

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

(П. 5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на дату рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

(П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»)

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи или являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку заемщиком денежных средств по кредитным договорам и договору займа является истец, то именно на нем лежала процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Норма п. 3 ст. 39 СК РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям, не содержит условия о возможности обращения в суд с иском о разделе долгов супругов лишь после их погашения.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния — при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

(П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»)

Истец, который обратился в суд с иском к бывшей супруге о признании долга по кредитным договорам общим обязательством супругов и распределении долга, являлся заемщиком денежных средств, следовательно, именно он должен был доказать, что все полученное им по кредитным договорам и договору займа было использовано на нужды семьи. Возложение судом на ответчицу бремени доказывания факта использования этих средств супругом на другие цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судами в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Пункт 2 ст. 45 СК РФ не предусматривает иного по сравнению с общими правилами порядка распределения обязанностей по доказыванию по данной категории споров.

Оснований для признания долга по потребительскому кредиту совместным долгом супругов не имеется, поскольку ответчица (супруга истца) не давала своего согласия на получение истцом кредита, доказательства использования кредитных денежных средств на нужды семьи — приобретение совместного имущества отсутствуют, значит, кредитные обязательства истца являются его личными обязательствами и не подлежат включению в состав общих долгов супругов.

Кредит по договору, заключенному супругом с банком, предоставлен на финансирование и строительство квартиры (что отражено в кредитном договоре), денежные средства по кредиту получены в период брака, следовательно, они относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Квартира, как приобретенная супругами в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом; тот факт, что погашение ответчиком долга по ипотечному кредитному договору произведено после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру.

Пункт 2 ст. 34 и п. 3 ст. 39 СК РФ направлены на защиту имущественных прав супругов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Пункт 2 ст. 45 СК РФ в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника предусматривает возможность — при установлении судом указанных в нем обстоятельств — обращения взыскания на общее имущество супругов. Соответственно, он направлен на защиту имущественных интересов супруга-должника по обязательствам с другими лицами и также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Практика Московского городского суда

Исходя из того, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, суд не нашел оснований для отступления от равенства долей супругов, учел, что кредит был получен истцом в период брака, израсходован на нужды семьи и является общим обязательством супругов, а также сумму исполненных истцом обязательств перед банком после фактического прекращения сторонами брачных отношений, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства.

Суд отказался удовлетворить требования о разделе общих долгов супругов и взыскании денежной компенсации, предъявленные в рамках встречного иска, так как задолженность по кредиту была выплачена истцом в период фактического продолжения между сторонами семейных отношений.

Согласно закону признается, пока не доказано иное, что такое погашение кредита производилось от имени истца именно за счет общих совместно нажитых денежных средств (ст. ст. 34, 35 СК РФ). Данная правовая презумпция не была опровергнута по существу со стороны истца в ходе производства по делу. Истец не представил никаких достоверных доказательств, которые бы объективно указывали на оплату им кредита за счет личных денежных средств (ст. ст. 36, 38 СК РФ).

Кредиты были получены истцом в период брака, израсходованы на нужды семьи и являются общими обязательствами супругов, в связи с чем суд принял решение по иску о разделе долговых обязательств супругов и взыскании денежных средств в пользу истца. Суд также пояснил, что в силу положений ст. ст. 34, 45 СК РФ заключение кредитных договоров только истцом не свидетельствует о личном характере таких обязательств.

Основания для раздела долга из договора займа, заключенного между истцом и третьим лицом в период брака истца и ответчика, отсутствуют, так как обязательства по договору займа не возникли в интересах семьи.

Суд пояснил, что юридически значимыми обстоятельствами для признания долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в долг в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их расходования на нужды семьи и в интересах семьи. Истец не доказал, что получил заемные средства для нужд и в интересах семьи, что ответчик был поставлен в известность о займе и давал согласие на заем денежных средств. Доводы истца о том, что заемные средства взяты на приобретение квартиры для совместного проживания и потрачены в том числе на ремонт квартиры, не нашли документального подтверждения. Также суд обратил внимание на то, что при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества истец не заявлял о наличии долговых обязательств супругов.

Коротко о важном

— о признании долга по кредитным договорам/договорам займа/другим договорам общим (совместным) обязательством (долгом) супругов и распределении долга;

— о возложении на истца и ответчика в равных долях обязанности по погашению задолженности (оставшейся задолженности) по кредитным договорам;

Исковые требования о разделе общих долгов супругов могут предъявляться как самостоятельный иск (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.12.2019 по делу N 33-57374/2019, от 10.07.2019 по делу N 33-22488/2019). Также они могут указываться как дополнительные требования к требованиям, связанным с разделом имущества супругов (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-2524/2019).

Кроме того, исковые требования о разделе общих долгов супругов могут предъявляться в рамках встречного иска (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 N 33-21121/2019).

Истцом и ответчиком по этой категории споров в большинстве случаев выступают бывшие супруги. Однако спор по поводу раздела общих долгов может возникнуть и между супругами, брак которых не расторгнут на момент обращения в суд (например, Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 19-КГ16-7).

Кроме того, встречаются случаи предъявления иска о признании долга общим долгом супругов заимодавцем или кредитором, который заключил соответствующий договор с одним из супругов (например, Определение Московского городского суда от 08.09.2017 N 4Г-9513/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2017 по делу N 33-23282/2017). Такой заимодавец или кредитор также может выступать в споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2017 по делу N 33-3088/2017).

Рассматривая конкретный спор, суд пояснил, что по требованиям о признании денежных средств, переданных по договору займа, общим долгом супругов, о разделе имущества бывших супругов в виде долгового обязательства для обращения взыскания в равных долях и о признании за супругом заемщика долга заимодавец не является субъектом семейных правоотношений и не может быть признан надлежащим истцом. В силу закона он не наделен правом заявлять соответствующие требования, основанные на нормах семейного законодательства; данный способ защиты права, основанный на нормах СК РФ, является ненадлежащим; надлежащим способом защиты права, которое истец полагает нарушенным, является предъявление требований, основанных на общегражданских нормах права, регулирующих спорные правоотношения (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2017 по делу N 33-1908/2017).

Если долг возник из кредитного договора, то суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования в отношении предмета спора, банк, выдавший кредит (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-52020/2018).

По общему правилу при разделе общего имущества супругов между ними можно распределить только их общие долги. Они распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

При этом законодательство не содержит определения общих долгов супругов и не устанавливает четких критериев, по которым долг, возникший у супруга (супругов) в период брака, можно признать общим.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, если один из супругов заключил договор займа или совершил другую сделку, связанную с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ (п. 5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

— обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по делам этой категории является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи. Это обстоятельство должен доказать супруг, по обязательствам которого возник долг и который претендует на его распределение (Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 116-О, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-2524/2019). Супруг, который не является стороной долгового обязательства, не должен доказывать, что супруг-заемщик использовал денежные средства на другие цели, нежели семейные нужды. Эта позиция поддерживается Верховным Судом РФ (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 18-КГ19-94, Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 4-КГ16-67).

Само по себе указание в договоре займа о получении денежных средств на общесемейные нужды (например, на ремонт квартиры) не свидетельствует о целевом использовании полученных денежных средств (Кассационное определение Московского городского суда от 21.10.2016 N 4г-11913/2016). Кроме того, сам факт заключения договора займа в период брака с безусловностью не свидетельствует о расходовании денежных средств в интересах семьи (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 33-22736/2018).

В судебной практике сложился подход, согласно которому долг одного из супругов, возникший из заключенного им в период брака договора, может быть признан общим долгом супругов, если полученные денежные средства потрачены на приобретение общего имущества супругов (квартиры, автомобиля и т.д.), и супруг, выплативший сумму долга, вправе претендовать на 1/2 часть от выплаченной суммы. Эта точка зрения поддерживается Верховным Судом РФ (например, Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2015 N 58-КГ15-11) и Мосгорсудом (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-4574/2019).

По рассматриваемой категории споров истец обычно требует признать общим долг, возникший из кредитного договора или договора займа.

В практике также имеются случаи предъявления иска о разделе общего долга, возникшего у истца из соглашения о предоставлении овердрафта, заключенного с банком; из генерального соглашения с ООО, по которому общество обязалось совершать по поручению истца сделки на рынке ценных бумаг (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-1057/2016), а также иска о разделе совместно нажитых долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11616/2019).

Суду следует представить документы, подтверждающие возникновение соответствующего долгового обязательства. Ими могут быть: кредитные договоры; договоры предоставления и обслуживания банковских карт; документы, подтверждающие выпуск банком кредитной карты, открытие кредитного счета; договоры займа; расписки о получении денежных средств; требование заимодавца о возврате суммы долга; соглашение о продлении срока возврата долга.

При рассмотрении спора суд проверяет наличие и размер задолженности истца по кредитному или заемному обязательству, которые могут подтверждаться справкой банка, расчетом задолженности, предоставленным истцом или банком, выпиской по счету истца, долговой распиской, графиком платежей по кредиту, платежными и другими документами.

Если задолженность погашена истцом и он требует взыскать с ответчика выплаченные по обязательству денежные средства, потребуются документы, свидетельствующие об исполнении обязательства в полном объеме. Например, нотариально удостоверенное заявление заимодавца о возврате займа; вступившее в законную силу решение суда, которым с истца в пользу третьего лица взыскана сумма долга по договору займа; квитанции, выписки по счетам (по контракту клиента), справки по лицевому счету, приходные кассовые ордера, платежные документы; справка банка об отсутствии у истца ссудной задолженности или о полном погашении кредита.

Обычно размер задолженности устанавливается судом на момент расторжения брака или на момент фактического прекращения брачных отношений между сторонами, если они прекратились ранее момента расторжения брака или если брак не расторгнут в установленном порядке (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2018 по делу N 33-36596/2018).

По рассматриваемой категории споров возможно предъявление встречного иска. В нем ответчик (истец по встречному иску) может требовать:

— признать совместным долгом супругов обязательства по кредитным и другим договорам, заключенным ответчиком в период брака с истцом (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11616/2019);

— признать долг истца его личным долгом, а не общим долгом супругов (например, Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 19-КГ16-7);

— признать незаключенными договоры займа, оформленные между истцом и третьим лицом (например, Кассационное определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 4г/2-6868/15);

— разделить совместно нажитое имущество (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53623/2018).

В судебной практике высказывается мнение, что супруг (бывший супруг) вправе обратиться к другому супругу (бывшему супругу) с иском о разделе долгов только в случае полной выплаты денежных средств по кредитным или другим договорам, заключенным истцом (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-32074/2018).

Верховный Суд РФ придерживается другой точки зрения по этому вопросу. По его мнению, п. 3 ст. 39 СК РФ не содержит условия о том, что обратиться в суд с иском о разделе долгов супругов можно только после их погашения (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N 5-КГ15-81). Таким образом, обратиться в суд с иском о разделе долгов супругов истец может как до, так и после их погашения, в том числе частичного.

Если истец требует раздела долга, который был погашен в период нахождения сторон в браке, суд откажет в удовлетворении иска. Погашение кредита в период брака означает, что оно произведено за счет общего имущества супругов (общих совместно нажитых денежных средств), и что сам долг, о разделе которого заявлены исковые требования, к моменту прекращения семейных отношений отсутствовал (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 N 33-21121/2019). Вместе с тем в случае, если кредит за квартиру выплачен в период брака сторон из их общих денежных средств, однако собственником квартиры является ответчик, а истец выселен из нее по решению суда, истец может рассчитывать на компенсацию ему половины выплаченных денежных средств по кредитному договору (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-51685/2018).

В судебной практике сложился подход, согласно которому возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору (например, Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 19-КГ16-7, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2017 по делу N 33-47851/2017).

Если истец полностью погасил долг, в том числе по решению суда, то в иске он обычно требует взыскать с ответчика в свою пользу соответствующую часть выплаченных денежных средств (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-22488/2019). Суд может признать общим долгом супругов и разделить между ними суммы, выплаченные истцом кредитору или заимодавцу после расторжения брака или после фактического прекращения брачных отношений, если они прекратились до его расторжения (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-4574/2019, от 16.10.2018 по делу N 33-45127/2018).

Истец может просить разделить между ним и ответчиком всю сумму долга, самостоятельно выплаченную истцом после расторжения брака или после фактического прекращения брачных отношений, если они прекратились до его расторжения. Помимо основного долга в нее могут включаться проценты за пользование кредитом или заемными денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (например, Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2018 N 4г-13767/18, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-17965/2018). При этом суд может отказаться включить в совместные долги супругов штрафы за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, которые возникли из-за ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по нему (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-6960/2018).

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В связи с этим истец, который просит признать общим долг, возникший из заключенного истцом в период брака с ответчиком договора, должен представить суду доказательства согласия кредитной организации или взыскателя по договору займа, перед которыми у него имеются долговые обязательства, на изменение условий, заключенных с ним договоров. Раздел долговых обязательств истца путем распределения их по долям и отнесение части обязательства по погашению задолженности на супруга, не являвшегося стороной такого обязательства, без согласия кредитора нарушают нормы законодательства и права кредиторов (например, Кассационное определение Московского городского суда от 08.08.2018 N 4г-10236/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу N 33-46694/2018).

Кроме того, о таком нарушении свидетельствует отнесение обязательства по погашению кредитной (ссудной) задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2017 по делу N 33-23744/2017).

В указанных случаях суд, установив факт отсутствия согласия кредитора на перевод долга или его возражения против раздела долга, может принять решение в пользу ответчика (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-52020/2018, от 06.12.2018 по делу N 33-53623/2018, от 24.10.2018 по делу N 33-46841/2018).

На исковые требования о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, распространяется общий срок исковой давности — три года (п. 7 ст. 38 СК РФ). Этот срок следует исчислять не со времени прекращения брака, то есть не со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (при расторжении брака в органах загса) и не со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака (при расторжении брака в суде). Этот срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Например, со дня, когда супруг (бывший супруг) полностью оплатил кредит, который взял во время брака и единолично погашал после фактического прекращения брачных отношений (Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2014 N 3-КГ14-4). Или с момента утверждения между бывшими супругами мирового соглашения о разделе имущества (например, Определение Московского городского суда от 02.05.2017 N 4г-1937/2017).

Если погашение кредитной задолженности осуществлялось истцом периодическими платежами, то течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о разделе общего долга. По остальным платежам срок давности считается пропущенным (Определение Московского городского суда от 02.05.2017 N 4г-1937/2017).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если ответчик в суде первой инстанции не заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для применения пропуска срока (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33732/2015). Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По этой категории споров не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения. Однако суд, удовлетворяя иск о разделе общего долга супругов, может принять во внимание обращение истца-заемщика с письменной претензией к ответчику о необходимости погашения задолженности по кредитному договору задолго до подачи иска в суд (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-17988).

При подаче искового заявления о разделе общего долга супругов необходимо уплатить госпошлину, размер которой зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. По мнению Минфина, при подаче искового заявления, содержащего требование о разделе общих долгов супругов, государственная пошлина уплачивается исходя из стоимости каждой доли долгов супругов в общем совместно нажитом имуществе (Письмо Минфина России от 25.01.2012 N 03-05-06-03/05).

Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции мировым судьей при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб. (п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), и районным судом при цене иска свыше 50 тыс. руб. (ст. 24 ГПК РФ). Иск предъявляется по месту жительства ответчика-гражданина (ст. 28 ГПК РФ).

Исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

В исковом заявлении необходимо указывать следующие сведения об ответчике-гражданине: фамилию, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дополнительно дату и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Истцу необходимо направлять другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле, и прикладывать к исковому заявлению уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие отправку. Такая обязанность предусмотрена и в том случае, если иск и приложенные к нему документы подаются в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

В связи с этим к иску не требуется прикладывать его копии, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц (п. 4 ст. 132 ГПК РФ).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Для принятия решения в пользу истца при заявлении иска о разделе долгов супругов необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

На момент возникновения долгового обязательства супруги состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены

Вступивший в законную силу судебный акт, которым с истца в пользу третьего лица взыскана сумма долга по договору займа

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 по делу N 2-3407/2019, 33-9286/2020

Кредитный договор, договор займа, другой договор, из которого возник долг, в котором указано целевое расходование денежных средств

Вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что заемные средства были потрачены на совместные нужды супругов

Выписка по счету истца, подтверждающая, что стороны в период брака использовали полученные по кредитному договору денежные средства на нужды семьи

Платежные документы, подтверждающие расходы на приобретение сантехнического оборудования, домашней мебели, материалов, а также других товаров, необходимых для производства ремонтных работ

Отсутствие доказательств, подтверждающих, что в период строительства жилого дома у супругов имелись совместные денежные средства в сумме, достаточной для оплаты строительных работ и материалов (кроме заемных денежных средств)

Отсутствие доказательств расходования заемных денежных средств исключительно в личных интересах супруга, получившего заем

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 по делу N 2-3407/2019, 33-9286/2020

Договор купли-продажи, договор о привлечении инвестиций в строительство жилого дома, акт о взаиморасчетах к этому договору, договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, акт приема-передачи, квитанции, платежные поручения, другие финансовые документы

Справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) (до 01.01.2019)/справка о доходах и суммах налога физического лица (с 01.01.2019)

Другие документы, связанные с приобретением имущества, которые свидетельствуют о его приобретении именно на заемные денежные средства

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 по делу N 2-3407/2019, 33-9286/2020

Ответчик давал согласие на получение истцом денежных средств по кредитному или другому договору/выступал поручителем по кредитному договору

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 по делу N 2-3407/2019, 33-9286/2020

Для принятия решения в пользу ответчика по иску о разделе долгов супругов необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Отсутствие доказательств того, что кредитный договор, договор займа или другой договор заключался по инициативе обоих супругов в интересах семьи

Денежные средства, полученные истцом, не были использованы на нужды семьи, на ведение совместного бизнеса или на приобретение общего имущества

Кредитный договор, договор займа, другой договор, из которого возник долг, в котором не указано целевое расходование денежных средств

Расписка о получении истцом денежных средств, которая не содержит указания на цели займа/не свидетельствует о том, что заемные денежные средства были потрачены истцом с согласия ответчика на нужды семьи

Договор займа, заключенный истцом с третьим лицом, по которому третье лицо предоставило истцу денежные средства для приобретения жилья в интересах семьи

Вступивший в законную силу судебный акт об утверждении мирового соглашения, согласно которому ответчик обязался приобрести жилое помещение для третьего лица на свои денежные средства

Договоры и другие документы о приобретении общего имущества, которые не свидетельствуют о его приобретении именно на заемные денежные средства

Договоры, акты приемки-передачи, квитанции, расписки и другие документы, которые не свидетельствуют об оплате ремонта квартиры заемными денежными средствами

Выписки по счету, на котором были размещены заемные денежные средства, квитанции о совершении переводов с карты на карту, из которых не представляется возможным установить, что имевшийся у ответчика автокредит и покупка названных в иске вещей осуществлялись на полученные истцом заемные средства

Вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что отсутствуют доказательства направления полученных истцом по договору денежных средств на нужды семьи

Вступивший в законную силу судебный акт по иску заимодавца к супругам о взыскании с них долга по договору займа, которым установлено, что ответчик не давал согласия на заключение договора займа, а денежные средства, полученные истцом от заимодавца, не использовались на нужды семьи

Отчет ООО, согласно которому заемные денежные средства не использовались супругами на развитие совместного бизнеса

Отсутствие доказательств того, что приобретенная супругами квартира оплачена денежными средствами, взятыми истцом в долг у третьего лица для оформления договора купли-продажи квартиры

Отсутствие доказательств того, что у супругов не имелось других источников поступления денежных средств (накоплений, заработной платы и др.), за счет которых мог быть оплачен ремонт в квартире, на который брались заемные денежные средства

Отсутствие доказательств того, что заемные денежные средства были израсходованы на приобретение общего имущества

Отсутствие доказательств того, что заемные денежные средства были израсходованы на ремонтные и капитальные работы, содержание совместно нажитого имущества, на покупку оборудования, риэлторские услуги, проживание и отдых семьи

Договор, из которого возник долг, заключен истцом до заключения брака и до начала ведения совместного хозяйства с ответчиком/в период прекращения фактических семейных отношений с ответчиком

Задолженность истца перед кредитором по обязательству, возникшему в период брака, образовалась после фактического прекращения семейных отношений с ответчиком

Вступивший в законную силу судебный акт об утверждении мирового соглашения о разделе имущества между истцом и ответчиком, в котором указано на момент прекращения фактических брачных отношений

Ответчик не знал о наличии долговых обязательств истца/не давал согласия на получение истцом денежных средств по кредитному или другому договору

Расписка о получении денежных средств по договору займа, в которой отсутствует подпись второго супруга (ответчика)

Отсутствие доказательств получения согласия ответчика на получение истцом денежных средств по кредитному или другому договору

Исковое заявление о разделе общего долга супругов

«___» ________ ____ г. между Истцом _______________ и Ответчиком _______________ в Отделе загса N ___ г. _________ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от «___» ________ _____ г. N _____.

Брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут в органах записи актов гражданского состояния/по решению ______ суда от «___» ________ _____ г. N _____, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от «___» ________ _____ г. N _____.

Настоящий иск заявлен в связи с предстоящим расторжением брака между Истцом и Ответчиком, на момент подачи настоящего иска брак между Истцом и Ответчиком не расторгнут.

На момент подачи настоящего иска брак между Истцом и Ответчиком не расторгнут, однако семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с ________ _____ г.

В период брака Истцом заключен кредитный договор от «___» ________ _____ г. N _____/договор займа от «___» ________ _____ г. N _____/другой договор (далее — Договор), по которому Истец получил денежные средства в размере _____ для приобретения квартиры/жилого дома/автомобиля/другое. Полученные денежные средства были израсходованы на приобретение квартиры/жилого дома/автомобиля/другое, то есть на нужды семьи.

После расторжения брака/после фактического прекращения семейных отношений в ________ _____ г. Истец самостоятельно за счет собственных средств полностью погасил долг по Договору, выплатив кредитору/заимодавцу/другому лицу денежную сумму в размере _______.

— На момент заключения Договора (возникновения долгового обязательства) Истец и Ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены. Об этом свидетельствуют Договор/свидетельство о расторжении брака от «___» ________ _____ г. N _____/выписка из регистрационного журнала органа загса/решение ______ суда от «___» ________ _____ г. N _____ о расторжении брака/вступивший в законную силу судебный акт, которым с Истца в пользу третьего лица взыскана сумма долга по договору займа/другие документы/пояснения Истца/свидетельские показания.

— Полученные Истцом денежные средства были использованы на нужды семьи (совместные нужды), что подтверждается Договором, в котором указано целевое расходование денежных средств/вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено, что заемные средства были потрачены на совместные нужды супругов/выпиской по счету Истца, подтверждающей, что стороны в период брака использовали полученные по Договору денежные средства на нужды семьи/договором на производство ремонтных работ в жилом помещении/платежными документами, подтверждающими расходы на приобретение сантехнического оборудования, домашней мебели, материалов, а также других товаров, необходимых для производства ремонтных работ/нотариальным протоколом осмотра переписки, хранящейся на мобильном телефоне/другими документами, которые подтверждают использование заемных денежных средств на нужды семьи/пояснениями Истца/пояснениями Ответчика/свидетельскими показаниями.

Доказательства, подтверждающие, что в период строительства жилого дома у супругов имелись совместные денежные средства в сумме, достаточной для оплаты строительных работ и материалов (кроме заемных денежных средств)/доказательства расходования заемных денежных средств исключительно в личных интересах Истца отсутствуют.

— Полученные Истцом денежные средства были потрачены на приобретение общего имущества супругов, а именно на ________. Об этом свидетельствуют Договор, в котором указано целевое расходование денежных средств/договор купли-продажи, договор о привлечении инвестиций в строительство жилого дома, акт о взаиморасчетах к этому договору, договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, акт приема-передачи, квитанции, платежные поручения, другие финансовые документы/справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) (до 01.01.2019)/справка о доходах и суммах налога физического лица (с 01.01.2019)/другие документы, содержащие сведения о доходах супругов в период приобретения имущества/выписка из ЕГРН/другие документы, связанные с приобретением имущества, которые свидетельствуют о его приобретении именно на заемные денежные средства.

— Ответчик давал согласие на получение Истцом денежных средств по Договору/выступал поручителем по Договору, что подтверждается Договором/согласием Ответчика на получение Истцом денежных средств по Договору/нотариальным протоколом осмотра переписки, хранящейся на мобильном телефоне/другими документами.

Ответчик знал о получении Истцом денежных средств по Договору, не возражал против его заключения, участвовал в оформлении Договора, заключил договор залога в обеспечение обязательств истца по Договору.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено следующее. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на дату рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В п. 5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Признать долг по Договору общим долгом Истца и Ответчика и распределить его между Истцом и Ответчиком, взыскав с Ответчика в пользу Истца 1/2 суммы общего долга в размере ______.

1. Доказательства, подтверждающие наличие брачных отношений между Истцом и Ответчиком: копия свидетельства о заключении брака от «___» ______ ___ г. N ___.

2. Доказательства, подтверждающие прекращение брачных отношений между Истцом и Ответчиком или фактическое прекращение семейных отношений и ведения общего хозяйства между Истцом и Ответчиком: копия свидетельства о расторжении брака между Истцом и Ответчиком от «___» ______ ___ г. N ___/копия решения ______ суда от «___» ________ _____ г. N _____ о расторжении брака/другие документы.

4. Доказательства того, что на момент заключения договора Истец и Ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены: свидетельство о расторжении брака от «___» ________ _____ г. N _____/выписка из регистрационного журнала органа загса/решение ______ суда от «___» ________ _____ г. N _____ о расторжении брака/вступивший в законную силу судебный акт, которым с Истца в пользу третьего лица взыскана сумма долга по договору займа/другие документы.

5. Доказательства того, что полученные Истцом денежные средства были использованы на нужды семьи (совместные нужды): вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что заемные средства были потрачены на совместные нужды супругов/выписка по счету Истца, подтверждающая, что стороны в период брака использовали полученные по Договору денежные средства на нужды семьи/договор на производство ремонтных работ в жилом помещении/платежные документы, подтверждающие расходы на приобретение сантехнического оборудования, домашней мебели, материалов, а также других товаров, необходимых для производства ремонтных работ/нотариальный протокол осмотра переписки, хранящейся на мобильном телефоне/другие документы, которые подтверждают использование заемных денежных средств на нужды семьи.

6. Доказательства того, что полученные Истцом денежные средства были потрачены на приобретение общего имущества супругов: договор купли-продажи, договор о привлечении инвестиций в строительство жилого дома, акт о взаиморасчетах к этому договору, договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, акт приема-передачи, квитанции, платежные поручения, другие финансовые документы/справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) (до 01.01.2019)/справка о доходах и суммах налога физического лица (с 01.01.2019)/другие документы, содержащие сведения о доходах супругов в период приобретения имущества/выписка из ЕГРН/другие документы, связанные с приобретением имущества, которые свидетельствуют о его приобретении именно на заемные денежные средства.

7. Доказательства того, что Ответчик давал согласие на получение Истцом денежных средств по договору/выступал поручителем по договору: согласие Ответчика на получение Истцом денежных средств по Договору/нотариальный протокол осмотра переписки, хранящейся на мобильном телефоне/другие документы.

9. Уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие направление Ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов (с 01.10.2019).

11. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 по делу N 2-3407/2019, 33-9286/2020

Возражение на исковое заявление о разделе общего долга супругов

«__» _______ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление о разделе общего долга супругов, возникшего у Истца в период брака на основании кредитного договора от «___» ________ _____ г. N _____/договора займа от «___» ________ _____ г. N _____/другого договора (далее — Договор).

— Обязательство, из которого возник долг, не возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи. Доказательства того, что Договор заключался по инициативе обоих супругов в интересах семьи, отсутствуют.

— Денежные средства, полученные Истцом, не были использованы на нужды семьи, на ведение совместного бизнеса или на приобретение общего имущества. Об этом свидетельствуют Договор, в котором не указано целевое расходование денежных средств/расписка о получении Истцом денежных средств, которая не содержит указания на цели займа/не свидетельствует о том, что заемные денежные средства были потрачены Истцом с согласия Ответчика на нужды семьи/договор займа, заключенный Истцом с третьим лицом, по которому третье лицо предоставило Истцу денежные средства для приобретения жилья в интересах семьи/вступивший в законную силу судебный акт об утверждении мирового соглашения, согласно которому Ответчик обязался приобрести жилое помещение для третьего лица на свои денежные средства/договоры и другие документы о приобретении общего имущества, которые не свидетельствуют о его приобретении именно на заемные денежные средства/договоры, акты приемки-передачи, квитанции, расписки и другие документы, которые не свидетельствуют об оплате ремонта квартиры заемными денежными средствами/выписки по счету, на котором были размещены заемные денежные средства, квитанции о совершении переводов с карты на карту, из которых не представляется возможным установить, что имевшийся у Ответчика автокредит и покупка названных в иске вещей осуществлялись на полученные истцом заемные средства/вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что отсутствуют доказательства направления полученных Истцом по договору денежных средств на нужды семьи/вступивший в законную силу судебный акт по иску заимодавца к супругам о взыскании с них долга по Договору, которым установлено, что Ответчик не давал согласия на заключение Договора, а денежные средства, полученные Истцом от заимодавца, не использовались на нужды семьи/отчет ООО, согласно которому заемные денежные средства не использовались супругами на развитие совместного бизнеса/другие документы. Доказательства того, что приобретенная супругами квартира оплачена денежными средствами, взятыми Истцом в долг у третьего лица для оформления договора купли-продажи квартиры/того, что у супругов не имелось других источников поступления денежных средств (накоплений, заработной платы и др.), за счет которых мог быть оплачен ремонт в квартире, на который брались заемные денежные средства/того, что заемные денежные средства были израсходованы на приобретение общего имущества/того, что заемные денежные средства были израсходованы на ремонтные и капитальные работы, содержание совместно нажитого имущества, на покупку оборудования, риелторские услуги, проживание и отдых семьи/того, что заемные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, отсутствуют.

— Договор заключен Истцом до заключения брака и до начала ведения совместного хозяйства с Ответчиком/в период прекращения фактических семейных отношений с Ответчиком (семейные отношения фактически прекращены с ________ _____ г.), о чем свидетельствует Договор/свидетельство о заключении брака/акт ведущего специалиста по охране прав детей муниципалитета в г. Москве, составленный в рамках рассматриваемого судом иска об определении места жительства детей, в котором отражены объяснения Ответчика о моменте фактического распада семьи/вступивший в законную силу судебный акт о расторжении брака, в котором отражен факт признания Истцом иска о расторжении брака, означающий согласие Истца с доводами Ответчика о моменте фактического распада семьи/вступивший в законную силу судебный акт о расторжении брака, в котором суд установил дату фактического прекращения брачных отношений сторон/другие документы/пояснения Ответчика/свидетельские показания.

— Задолженность Истца перед кредитором по обязательству, возникшему в период брака из Договора, образовалась после фактического прекращения семейных отношений с Ответчиком (семейные отношения фактически прекращены с ________ _____ г.), о чем свидетельствует Договор/вступивший в законную силу судебный акт об утверждении мирового соглашения о разделе имущества между Истцом и Ответчиком, в котором указано на момент прекращения фактических брачных отношений/другие документы.

— Ответчик не знал о наличии долговых обязательств Истца/не давал согласия на получение Истцом денежных средств по Договору, что подтверждается Договором/распиской о получении денежных средств по договору займа, в которой отсутствует подпись Ответчика/вступившим в законную силу судебным актом по иску заимодавца к супругам о взыскании с них долга по Договору, которым установлено, что Ответчик не давал согласия на заключение Договора, а денежные средства, полученные Истцом от заимодавца, не использовались на нужды семьи/другими документами/пояснениями Ответчика. Доказательства наличия согласия Ответчика на получение Истцом денежных средств по Договору отсутствуют.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

— Ответчик не знал о заключении Договора, не давал согласия на его заключение, необходимость в получении денежных средств по Договору отсутствовала.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. В силу п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, в указанных нормах установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов своих собственных обязательств перед другими лицами.

— Ответчик не подписывал Договор, не брал на себя каких-либо обязательств по Договору, не участвовал в нем в качестве стороны, не был поручителем по Договору.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 35, 38, 39, 45 СК РФ, ст. ст. 253, 308 ГК РФ, п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ

В удовлетворении заявленных Истцом исковых требований о признании долга по Договору общим долгом Истца и Ответчика и его распределении между Истцом и Ответчиком, взыскании с Ответчика в пользу Истца 1/2 суммы общего долга, погашенного Истцом, в размере ______ отказать.

1. Доказательства того, что денежные средства, полученные Истцом, не были использованы на нужды семьи, на ведение совместного бизнеса или на приобретение общего имущества: договор, в котором не указано целевое расходование денежных средств/расписка о получении Истцом денежных средств, которая не содержит указания на цели займа/не свидетельствует о том, что заемные денежные средства были потрачены Истцом с согласия Ответчика на нужды семьи/договор займа, заключенный Истцом с третьим лицом, по которому третье лицо предоставило Истцу денежные средства для приобретения жилья в интересах семьи/вступивший в законную силу судебный акт об утверждении мирового соглашения, согласно которому Ответчик обязался приобрести жилое помещение для третьего лица на свои денежные средства/договоры и другие документы о приобретении общего имущества, которые не свидетельствуют о его приобретении именно на заемные денежные средства/договоры, акты приемки-передачи, квитанции, расписки и другие документы, которые не свидетельствуют об оплате ремонта квартиры заемными денежными средствами/выписки по счету, на котором были размещены заемные денежные средства, квитанции о совершении переводов с карты на карту, из которых не представляется возможным установить, что имевшийся у Ответчика автокредит и покупка названных в иске вещей осуществлялись на полученные истцом заемные средства/вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что отсутствуют доказательства направления полученных Истцом по договору денежных средств на нужды семьи/вступивший в законную силу судебный акт по иску заимодавца к супругам о взыскании с них долга по Договору, которым установлено, что Ответчик не давал согласия на заключение Договора, а денежные средства, полученные Истцом от заимодавца, не использовались на нужды семьи/отчет ООО, согласно которому заемные денежные средства не использовались супругами на развитие совместного бизнеса/другие документы.

2. Доказательства того, что договор заключен Истцом до заключения брака и до начала ведения совместного хозяйства с Ответчиком/в период прекращения фактических семейных отношений с Ответчиком: договор/свидетельство о заключении брака/акт ведущего специалиста по охране прав детей муниципалитета в г. Москве, составленный в рамках рассматриваемого судом иска об определении места жительства детей, в котором отражены объяснения Ответчика о моменте фактического распада семьи/вступивший в законную силу судебный акт о расторжении брака, в котором отражен факт признания Истцом иска о расторжении брака, означающий согласие Истца с доводами Ответчика о моменте фактического распада семьи/вступивший в законную силу судебный акт о расторжении брака, в котором суд установил дату фактического прекращения брачных отношений сторон/другие документы.

3. Доказательства того, что задолженность Истца перед кредитором по обязательству, возникшему в период брака из договора, образовалась после фактического прекращения семейных отношений с Ответчиком: договор/вступивший в законную силу судебный акт об утверждении мирового соглашения о разделе имущества между Истцом и Ответчиком, в котором указано на момент прекращения фактических брачных отношений/другие документы.

4. Доказательства того, что Ответчик не знал о наличии долговых обязательств Истца/не давал согласия на получение Истцом денежных средств по договору: договор/расписка о получении денежных средств по договору займа, в которой отсутствует подпись Ответчика/вступивший в законную силу судебный акт по иску заимодавца к супругам о взыскании с них долга по Договору, которым установлено, что Ответчик не давал согласия на заключение Договора, а денежные средства, полученные Истцом от заимодавца, не использовались на нужды семьи/другие документы.

6. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если возражение на исковое заявление подписано представителем Ответчика).

Решение № 2-1457/2020 2-1457/2020~М-320/2020 М-320/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1457/2020

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О. Л. к Захарову В. В. о разделе имущества супругов и по встречному иску Захарова В. В. к Захаровой О. Л. о разделе имущества супругов,

Истец Захарова О.Л. обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.1 л.д.120), мотивируя его тем, что состояла в браке с Захаровым В.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ произведен раздел между бывшими супругами Захаровыми. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ В период брака ответчик Захаров В.В. стал участником ООО «ТК БОЛТ.РУ» и владел 50 % долей в уставном капитале общества. В период рассмотрения гражданского дела № в Раменском городском суде Московской области о разделе совместного нажитого имущества между супругами, ответчиком Захаровым В.В. было подано заявление в ООО «ТК БОЛТ.РУ» о выходе из общества с дальнейшей выплатой его действительной стоимости.

После состоявшегося решения суда истице стало известно, что ООО «ТК БОЛТ.РУ» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., т.е. после расторжения брака, выплачивало ответчику Захарову В.В. дивиденды от прибыли в ООО «ТК БОЛТ.РУ» за период деятельности ООО «ТК БОЛТ.РУ» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы в общей сумме 109478,36 рублей, именно:

— ДД.ММ.ГГ год 5582802 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГ)

-ДД.ММ.ГГ год: 4 000 000 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГ), 3 000 000 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГ); 3 500 000 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГ), 6 000 000 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГ), 14 000 000 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГ), 12 000 000 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГ), 5 747 126 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГ);

-ДД.ММ.ГГ год: 10 648 439 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГ), 6 000 000 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГ), 7 000 000 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГ), 5 700 000 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГ), 12 500 000 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГ, протокол № отДД.ММ.ГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГ), 5 800 000 рублей (протокол 23 от ДД.ММ.ГГ), октябрь 8 000 000 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГ).

Полагая, что указанные средства получены от деятельности общества, где супругу принадлежала доля, являющаяся общим имуществом супругов, т.к. приобретена в период брака, истец просит взыскать с ответчика 1/2 долю выплаченных дивидендов в размере 54 947 782,50 рубля.

Также в период брака на совместные средства супругов был приобретен автомобиль AUDI Q3, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак №, за которую истица просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/2 стоимости легкового автомобиля в размере 405 750 рублей, оставив его в собственности ответчика, поскольку он находится в его фактическом владении.

Пояснила также суду, что на имя Захарова В.В. на дату расторжения брака имелся вклад, находящийся в АО «Райффайзенбанк» в сумме 6 200,08 EUR (евро) на счете №, который должен быть разделен в равных долях.

Также указала, что ответчик на день расторжения брака имел денежные средства на счете № в ПАО «Сбербанк» в размере 5450003,86 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ? стоимости дивидентов, полученных в период ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ год, в размере 54 947 782,50 рубля, в счет компенсации стоимости автомобиля 405 750 рублей, ? размера денежного вклада в размере 3104,04 Евро, компенсацию ? размера денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России» 2725001 рублей, расходы по госпошлине 60000 рублей.

Ответчик Захаров В.В. обратился в суд со встречным иском, которым просил признать общим имуществом супругов домовладение №, расположенное на земельном участке площадью га с кадастровым номером №, находящегося по адресу: , взыскав с истицы компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости домовладения.

Также просил взыскать ? размера дивидентов, полученные истицей Захаровой О.Л. от участия в обществе ООО «Метиз.Ком» за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, возражали против встречного иска в части выплаты стоимости ? доли в жилом доме, полагая его разделить в равных долях.

Ответчик Захаров В.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчика просила отложить рассмотрение дела. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика возражала против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. Суд признает причины неявки ответчика и его представителя неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ТК БОЛТ.РУ» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав, истца и ее представителя, исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу, что иск Захаровой О.Л. и встречный иск Захарова В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. п. 1.3).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака № брак между Захаровым В.В. и Захаровой О.Л. прекращен ДД.ММ.ГГ, о чем составлен запись акта о расторжении брака № (т.1, л.д.11). То обстоятельство, что брак был заключен ДД.ММ.ГГ году стороны не оспаривали.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ произведен раздел между бывшими супругами Захаровыми в гражданском деле №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, однако, заявленные требования по настоящему спору не заявлялись в Раменском городском суде Московской области.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в период брака сторон, ответчик Захаров В.В. являлся учредителем ООО «ТК БОЛТ.РУ» с ДД.ММ.ГГ года и владел 50 % долей в уставном капитале общества. В связи с чем, данные обязательственные права на долю, являлись до выхода ответчика из общества в ДД.ММ.ГГ, общими.

Согласно материалам дела и протоколам общих собраний ООО «ТК БОЛТ.РУ» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчику были выплачены дивиденды от прибыли общества в размере 109478,36 рублей, что подтверждается протоколами общих собраний общества за вышеуказанный период и справками 2-НДФЛ (доход по коду 1010), а именно:

— ДД.ММ.ГГ год 5582802 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГ)

Поскольку данный доход был получен Захаровым В.В. от деятельности общества, где доля в уставном капитале являлась общим имуществом супругов, путем зачисления денежных средств на его счет после расторжения брака, но за деятельность общества в период брака, истец правомерно требует ? доли полученных денежных средств.

Указанные суммы начислены без учета того, что Захаров В.В. обязан оплатить налог на доходы физических лиц в размере 13%, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию 47623089,60 рублей (109478,36 -13%/2).

Решением Раменского городского суда Московской области признано 50% доли Захаровой О.Л. в уставном капитале ООО «Метиз.Ком» общим имуществом супругов и произведен раздел доли между супругами по 25% доли каждому. Протоколом общего собрания общества № от ДД.ММ.ГГ и справкой 2-НДФЛ (доход по коду 1010) Захаровой О.В. выплачены дивиденды за ДД.ММ.ГГ г. в размере 344 828,36 рублей. Указанные дивиденды выплачены Захаровой О.В. после расторжения брака, но за деятельность общества в период, когда 50% доли принадлежали ей и являлись общим имуществом супругов.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика по встречному иску Захаровой О.Л. в пользу Захарова В.В. 1/2 размера от суммы выплаченных дивидендов ООО «Метиз.Ком» за вычетом НДФЛ в размере 150000,34 рублей (344828,36 — 13%/)2.

Дивиденды, выплаченные Захаровой О.Л. ООО «Метиз.Ком» в ДД.ММ.ГГ году в размере 2000000 рублей согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГ (т.2, л.д.24), разделу не подлежат, поскольку указанная выплата произведена в период брака, а доказательств использования указанных средств не в интересах семьи, истцом по встречному иску не представлено.

Суд отклоняет доводы Захарова В.В. о том, что дивиденды, выплаченные ему ООО «ТК БОЛТ.Ру» не являются общим имуществом и не подлежат разделу, т.к. Захаров В.В. ДД.ММ.ГГ вышел из состава учредителей, истец при рассмотрении спора в Раменском городском суде отказалась от иска о разделе общего имущества – ? доли от 50% уставного капитала, просила взыскать ? действительной стоимости доли общества и в этом решением суда ей было отказано.

Предметом настоящего спора является требование о выплате дивидендов по результатам хозяйственной деятельности общества, которое не было предметом судебного разбирательства в Раменском городском суде Московской области. Истец ранее просила взыскать ? действительной стоимости доли с ООО «ТК БОЛТ.РУ» и отказ в иске в этой части связан с выходом бывшего супруга из состава участников общества в 2019 году в период рассмотрения спора. Определения о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в части раздела доли в обществе, судом не выносилось.

Дивиденды по результатам хозяйственной деятельности общества выплачены супругу за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ годы, т.е. в период, когда супруги состояли в браке, но фактически выплата произведены после расторжения брака.

Судом установлено, что на имя Захарова В.В. в период брака в АО «Райффайзенбанк был открыт вклад на счете № на сумму 6 200,08 EUR (евро), данная сумма является остатком по счету на ДД.ММ.ГГ.

Разрешая требования Захаровой О.Л. о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, находящихся на счете Захарова В.В. суд приходит к выводу о взыскании 3 100,04 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, поскольку указанная сумма была внесена на счет в период брака и после расторжения брака осталась в распоряжении ответчика.

Вместе с тем, суд полагает отказать от взыскания с ответчика Захарова В.В. ? 5450003,86 находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк» на ДД.ММ.ГГ, поскольку указанные денежные средства являются полученными дивидендами от ООО «ТК БОЛТ.РУ» и уже учтены судом при разделе.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль AUDI Q3, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, приобретен супругами в период брака по договору купли-продажи, соответственно, указанное имущество является совместной собственностью супругов, несмотря на то, что автомобиль оформлен на имя ответчика и на момент рассмотрения дела фактически находится у него в пользовании.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования его разделе в равных долях между супругами и выплате компенсации истице, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, выполненного ИП . рыночная стоимость автомобиля AUDI Q3, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер (VIN) № составляет 811 500 руб. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в указанном экспертном заключении, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией. Выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными.

Таким образом, при равенстве долей, размер доли каждого из супругов составляет 1/2 и в денежном выражении в стоимости транспортного средства 811 500 /2= 405 750 рублей.

В связи с тем, что иного имущества, подлежащего передаче Захаровой О.Л. нет, то в ее пользу надлежит взыскать денежную компенсацию ее доли в стоимости автомобиля, то есть с Захарова В.В. надлежит взыскать 405 750 рублей.

Судом также установлено, что в период совместного брака сторонами приобретен жилой дом №, расположенный на земельном участке площадью 0,0368 га с кадастровым номером №, находящегося по адресу: .

Решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ произведен раздел между бывшими супругами Захаровыми земельного участка площадью га с кадастровым номером № по 1/2 доле за каждым. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, домовладение №, расположенное на земельном участке площадью га с кадастровым номером №, находящегося по адресу: подлежит разделу также по 1/2 доле, в праве общей долевой собственности за каждым из супругов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно проведенной оценочной экспертизы автомобиля истицей Захаровой О.Л. были выплачены за проведение экспертизы денежные средства в размере 20 000 рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? указанной стоимости, т.е. 10000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей (л.д. 7).

Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в ? части, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Поскольку, ответчиком Захаровым В.В. не оплачены судебные расходы по проведению оценочной экспертизы жилого дома в , которую суд назначил по его требованию, а в иске в части выплаты денежной компенсации за дом отказано, то с него необходимо взыскать расходы в сумме 15 000 рублей в пользу АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Захаровой О. Л. к Захарову В. В. о разделе имущества супругов и встречный иск Захарова В. В. к Захаровой О. Л. о разделе имущества супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Взыскать с Захарова В. В. в пользу Захаровой О. Л. в счет ? размера дивидендов, выплаченных Захарову В. В. ООО «БОЛТ.РУ» в ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г. в размере 47623089,60 рублей, в счет ? стоимости компенсации за автомобиль АUDI Q3 (VIN №) в размере 405750 рублей, 3100,04 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по госпошлине 30000 рублей, расходы по экспертизе по оценке автомобиля в размере 10000 рублей.

Взыскать с Захаровой О. Л. в пользу Захарова В. В. ? размера дивидендов, выплаченных Захаровой О. Л. ООО «МЕТИЗ.КОМ» в ДД.ММ.ГГ году в размере 150000,34 рублей.

Прекратить право собственности Захаровой О. Л. на жилой дом, находящийся по адресу: , кадастровый №.

Признать право собственности на указанный жилой дом в равных долях по ? доли за каждым за Захаровой О. Л. и Захаровым В. В..

В удовлетворении иска Захаровой О. Л. в части требований о взыскании дивидендов и денежных средств, находящихся на счетах в большем размере, а также в удовлетворении встречного иска Захарова В. В. в части раздела жилого дома в виде передачи его ответчику с выплатой компенсации, взыскании дивидендов в большем размере – отказать.

Взыскать с Захарова В. В. в пользу расходы по экспертизе 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Что оставить должнику? Верховный суд разъяснил правила раздела имущества, если у одного из супругов на руках исполнительный лист

Сложную, но очень житейскую ситуацию разобрала недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ — раздел имущества между супругами, когда один из них является должником. Подобная жизненная коллизия встречается совсем не редко. По статистике восемь из десяти супружеских пар в нашей стране имеют непогашенный долг. Какие правила и законы действуют в подобных ситуациях?

Наша история началась в Краснодарском крае. Там в районный суд пришла местная жительница и попросила разделить совместно нажитое с мужем имущество. В суде истица рассказала, что с 2000 года состоит в браке, который на момент суда не расторгнут. У пары есть несовершеннолетняя дочь, и гражданка просит поделить между членами семьи все, что было нажито за годы брака. А нажито было немало — участок и дом, плюс имущество в доме, начиная с мебели и кончая посудой.

В суде истица рассказала, что на имущество ее семьи был наложен арест, так как муж должен одному человеку почти два миллиона рублей, и по этому поводу приставами заведено исполнительное производство.

У суда истица попросила отменить арест имущества и признать за ней право на половину всего нажитого. А электронную и компьютерную технику плюс часть мебели признать собственностью их дочери.

С доводами истицы суд согласился. Но делить каждую ложку в процессе не потребовалось — супруги смогли решить все сами, кому что достанется. В итоге райсуд прекратил производство по делу, так как муж с женой подписали мировое соглашение по разделу имущества. По этому соглашению в собственность дочери перешла мебель, бытовая техника и компьютер. Этими вещами девочка пользовалась, а матери досталась часть нажитого, о которой она просила. По имуществу, о котором говорилось в мировом соглашении, суд отменил обеспечительные меры и снял арест. Краевой суд с таким решением согласился.

Но на этом дело не закончилось — в спор вмешался человек, которому ответчик был должен. Он обратился в Верховный суд РФ и попросил отменить все местные решения судов, с которыми он, как заинтересованное лицо, не согласен. В Верховном суде к доводам заявителя отнеслись серьезно и посчитали, что есть основания для отмены прежних судебных решений. По мнению высокой инстанции, нарушения норм процессуального права допустили и районный, и краевой суды.

Мировое соглашение не должно нарушать права третьих лиц

Вот что увидел в деле Верховный суд.

Утверждая мировое соглашение между супругами, районный суд руководствовался статьей 173 Гражданского процессуального кодекса. То есть решил, что спор законный и не нарушает интересов «других лиц». По мнению суда первой инстанции, раздел имущества супругов и определение долей каждого, кому что принадлежит, не только не нарушает права того, кому супруг должен, но и является необходимой процедурой для «своевременного и законного обращения взыскания» на имущество супруга и удовлетворения требований его кредитора.

Апелляция с таким решением была согласна.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала, что с решениями местных судов нельзя согласиться. И вот почему. Супруг истицы действительно был должен миллион девятьсот тысяч рублей, и на имущество семьи был наложен арест. Через два года жена попросила суд разделить нажитое и отдать ей и дочери то, что им принадлежит.

В деле есть возражения на иск о разделе имущества судебного пристава. По его мнению, имущество, перечисленное в иске, единственно ликвидное, которое реально продать, чтобы погасить долг. Пристав уверял суд, что раздел имущества «существенно затруднит исполнение производства о взыскании».

В Гражданском процессуальном кодексе (статья 39) сказано, что стороны могут закончить дело мировым соглашением. В другой статье того же кодекса — 173-й — говорится, что, утверждая мировое соглашение, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. А еще в кодексе сказано, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно нарушает права и законные интересы третьих лиц. В нашем случае юридически значимым обстоятельством должно быть выяснение вопроса: а не нарушает ли мировое соглашение чьи-то еще права? Этот вопрос, по мнению Верховного суда РФ, местный суд оставил без исследования и юридической оценки.

Довод же районного суда, что такой раздел просто необходимая процедура и не нарушает права кредитора, Верховный суд назвал несостоятельным. Суд даже не поставил на обсуждение вопрос, а есть ли еще в собственности у должника какое-либо имущество, за счет которого можно погасить долг по исполнительному производству.

По мнению Верховного суда РФ, все местные решения по этому делу подлежат отмене и спор надо решить заново.

Оцените статью:

[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]

Исполнение решения о разделе имущества

СПОР О РАЗДЕЛЕ ДОЛГОВ СУПРУГОВ (НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА)

Практика Московского городского суда

Коротко о важном

Рекомендации истцу

Для принятия решения в пользу истца при заявлении иска о разделе долгов супругов необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Рекомендации ответчику

Для принятия решения в пользу ответчика по иску о разделе долгов супругов необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Исковое заявление о разделе общего долга супругов

Возражение на исковое заявление о разделе общего долга супругов

Решение № 2-1457/2020 2-1457/2020~М-320/2020 М-320/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1457/2020

Что оставить должнику? Верховный суд разъяснил правила раздела имущества, если у одного из супругов на руках исполнительный лист