Статья 241 АПК РФ. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (действующая редакция)
1. Решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
2. Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства.
Комментарий к ст. 241 АПК РФ
1. Глава 31 посвящена вопросам, которые можно условно назвать «международное исполнительное производство», которое охватывает собой как признание, так и приведение в исполнение решений иностранных судов и арбитражей, а также в незначительной степени правила исполнительного производства с участием иностранных лиц.
В ст. 241 определены общие условия признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Взыскателю, получившему благоприятное для него решение иностранного суда или арбитража, необходимо решить две задачи. Первая заключается в том, чтобы на условиях, определенных в международных договорах и российском законодательстве, получить разрешение на признание и исполнение иностранного судебного или арбитражного решения от компетентного суда. Вторая касается реального исполнения решения в рамках национального исполнительного производства, которое регулируется в России нормами ФЗ об исполнительном производстве.
Для правильного понимания общих правил международного исполнительного производства следует различать: во-первых, основания для принудительного исполнения; во-вторых, режимы (процедуры) допущения решения иностранного суда или международного коммерческого арбитража к исполнению. Если основания определяют возможность признания и принудительного исполнения решения иностранного суда и третейского суда, то процедура определяет порядок, в котором происходит признание и исполнение. Кроме того, в-третьих, следует проанализировать юрисдикционные акты, являющиеся объектом признания и исполнения.
2. Согласно ч. 1 ст. 241 выделяются следующие основания для признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей.
2.1. Международный договор, когда принудительное исполнение решения иностранного суда или арбитража в России возможно только на основании двустороннего или международного договора РФ. Отсутствие договора приводит по общему правилу к невозможности исполнения решения иностранного суда в Российской Федерации.
При этом в договорах возможны самые разные режимы — например, можно увидеть существенные различия таких режимов исполнения на примере Киевского соглашения, договоров с Республикой Беларусь, Испанией, Италией, etc. (см. п. 3 комментария к данной статье). В отношении решений международных коммерческих арбитражей такой основой является Конвенция 1958 г. и ряд двусторонних договоров, например, с Алжиром, Ираком, Йеменом.
При выборе соответствующего международного договора для процедур признания и приведения в исполнение обращает на себя внимание решение Экономического суда СНГ от 21.02.2007 N 01-1/2-06, согласно которому государствам — участникам Киевского соглашения при оказании взаимной правовой помощи, выборе языка документов, признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по хозяйственным спорам надлежит руководствоваться указанным Соглашением исходя из того, что положения Минской конвенции (ст. 82 и п. 3 ст. 118 соответственно) не затрагивают прав и обязательств участников Соглашения от 20.03.1992, а также в силу специального характера его норм.
Положения Киевского соглашения и Минской конвенции применимы только к вопросам взаимного признания и приведения в исполнение решений судов иностранных государств, а не третейских судов (п. 24 Обзора Президиума ВС РФ от 26.12.2018).
2.2. Исполнение решения иностранного суда или арбитража на началах взаимности, когда и при отсутствии специального дву- или многостороннего договора решение иностранного суда и арбитража будет исполнено при условии его соответствия определенным требованиям и соблюдения процедуры получения разрешения на исполнение. Начало взаимности как общее правило, как нам представляется, может применяться только в случаях, предусмотренных ФЗ, что соответствует ч. 1 ст. 241 АПК. В российском законодательстве пока есть несколько оснований для процессуальной взаимности: п. 6 ст. 1 ФЗ о несостоятельности, Заявление СССР при ратификации Конвенции 1958 г., ст. 256.9 АПК.
Судебная практика пошла дальше, и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 07.06.2002 N 5-Г02-64 было отмечено следующее: «Судебная коллегия полагает, что ходатайство о признании и исполнении иностранного судебного решения может быть удовлетворено компетентным российским судом и при отсутствии соответствующего международного договора, если на основе взаимности судами иностранного государства признаются решения российских судов. В связи с этим при разрешении настоящего дела суду следует проверить, имели ли место случаи признания решений российских судов судами Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии или по законодательству этого государства такие случаи исключаются».
Затем было несколько решений кассационных судов в системе арбитражных судов, например, Постановление ФАС Московского округа от 02.03.2006 по делу N КГ-А40/698-06-П. Однако пока такой подход судов не является общим.
Другие положительные примеры взаимности: Определение ВАС РФ от 07.12.2009 N ВАС-13688/09 и Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2009 N КГ-А41/6930-09 по делу N А41-9613/09; Определение ВАС РФ от 26.07.2012 N ВАС-6580/12 по делу N А40-119397/11-63-950; Постановления ФАС Московского округа от 19.04.2012 по делу N А40-119397/11-63-950; ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2007 по делу N А56-14945/2004 .
См. также по данному делу: Определение ВАС РФ от 11.03.2008 N 14334/07.
Оценивая в целом применение взаимности как положительное явление , выделим ряд условий, при которых взаимность может применяться. В процессе установления взаимности российский арбитражный суд может включить в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК), а взыскатель доказать следующие обстоятельства:
См. подробное исследование: Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003.
1) имели ли место случаи признания и приведения в исполнение решений судов РФ в государстве, из которого происходит решение, предъявленное к исполнению в РФ на основе взаимности;
2) такие случаи признания и приведения в исполнение носили относительно систематический характер, т.е. в отношениях между РФ и этим государством имеется хотя бы частичная взаимность;
3) признанные в другом государстве решения российских судов были относительно равноценными (по содержанию) с данным делом;
4) процедура экзекватуры по решению иностранного суда в любом случае должна соответствовать условиям признания и приведения в исполнение судебных актов, определенным в гл. 31 АПК;
5) даже при доказанности взаимности не должно быть юридических препятствий к удовлетворению заявления (ст. 244 АПК), включая непротиворечие исполнения решения данного суда публичному порядку РФ.
Следует также отметить правовую позицию ЕСПЧ, отраженную в п. 52 Постановления от 21.10.2010 «Дело Петр Королев против Российской Федерации» (жалоба N 38112/04). ЕСПЧ полагает, что российская правовая система не исключает принудительного исполнения судебных решений, принятых судами того государства, с которым у РФ отсутствует соответствующий договор, и одобряет принятие судами общей юрисдикции во внимание других имеющих отношение к делу факторов при рассмотрении дела. В связи с тем, что названное Определение ВС РФ уже вступило в законную силу к моменту постановления судом ЮАР решения в пользу заявителя, ЕСПЧ не может согласиться с доводом заявителя о том, что отсутствие между двумя государствами соответствующего международного договора автоматически делает неэффективным самое очевидное в его деле средство правовой защиты, а потенциальные попытки заявителя воспользоваться им являются излишними. ЕСПЧ полагает, особенно принимая во внимание тот факт, что заявитель прибег к некоторым иным действиям для достижения своей цели, что не существовало объективных обстоятельств, которые препятствовали бы ему обратиться в национальный суд с ходатайством о принудительном исполнении судебного решения.
Речь идет об Определении ВС РФ от 07.06.2002 N 5-Г02-64, впервые допустившего применение взаимности для признания и исполнения иностранного судебного решения.
3. Правовые режимы признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей различаются в зависимости от вида решения и содержания международного договора. В доктрине и законодательстве различаются два вида решений: 1) о признании и 2) о присуждении. В отношении решений о признании правила исполнения определены в ст. 245.1 АПК. Остальные положения гл. 31 посвящены в основном признанию и приведению в исполнение решений о присуждении.
4. Правовые режимы признания и приведения в исполнение решений о присуждении различаются следующим образом.
Во-первых, исполнение решения иностранного суда как вынесенного российским судом без каких-либо оговорок. Такой национальный режим исполнения в настоящее предусмотрен Соглашением между РФ и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь. Согласно ст. 1 данного Соглашения судебные акты компетентных судов не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, принявших решение. Исполнительные документы подписываются судьей, скрепляются печатью, представляются на русском языке и не требуют легализации. Однако Президиум ВАС РФ в п. 2 Информационного письма от 22.12.2005 N 96 предложил применять Соглашение 2001 г. вместе с Киевским соглашением .
См. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2006 по делу N Ф04-1388/2006(22540-А75-12).
Во-вторых, исполнение решения иностранного суда при облегченной процедуре его проверки по ходатайству заинтересованной стороны, с исследованием возможных возражений должника. Такой порядок установлен, в частности, Киевским соглашением.
В-третьих, обращение в суд государства по месту исполнения с ходатайством о принудительном исполнении в рамках определенной правовой процедуры, в которой рассматриваются как заявление взыскателя, так и возражения должника, получившей название экзекватуры. Данная процедура применяется в отношениях между государствами, которые, как правило, не связаны общим экономическим пространством и имеют существенные различия в содержании правовых систем. Такой порядок установлен, например, Конвенцией 1958 г. в отношении арбитражных решений, многими двусторонними договорами РФ о правовой помощи и правовых отношениях с другими государствам (например, с Италией и Испанией).
5. Объект исполнения в ч. 1 ст. 241 АПК определен следующим образом.
Во-первых, это решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответственно, другие решения иностранных судов, имеющие иной предмет, например, из семейных и наследственных правоотношений, признаются и приводятся в принудительное исполнение судами общей юрисдикции.
Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 17463/10 по делу N А47-2947/2010, ходатайство о признании и приведении в исполнение на территории РФ заочного решения иностранного государства о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворено, так как вынесенное иностранным судом заочное решение не противоречит действующему законодательству РФ и публичному порядку, в связи с этим у судов не было оснований для отказа обществу в признании и приведении в исполнение на территории РФ решения иностранного суда.
Объектом признания и приведения в исполнение могут быть судебные решения, принятые в порядке ускоренного производства (Определение ВАС РФ от 07.12.2009 N ВАС-13688/09, Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2009 N КГ-А41/6930-09 по делу N А41-9613/09).
В судебной практике отмечалась невозможность исполнения промежуточных судебных актов, не носящих окончательного характера (Определение ВАС РФ от 23.06.2008 N 11934/04 по делу N А56-7455/2000). В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2004 N А56-15343/04 указано следующее: «Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение на территории РФ определения иностранного арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, указав на то, что, исходя из положений ст. 241 АПК, признанию и приведению в исполнение подлежат решения иностранных судов, т.е. судебные акты, которыми спор разрешен по существу. Из буквального толкования содержания названной нормы следует, что признанию и приведению в исполнение подлежат решения судов иностранных государств, т.е. те судебные акты, которыми спор разрешен по существу. АПК не предусматривает возможности приведения в исполнение иных, помимо решений, судебных актов иностранных судов, принятых ими как до, так и после разрешения спора, на что правомерно указал суд».
В Постановлении ФАС Московского округа от 17.02.2009 N КГ-А40/12830-08 по делу N А40-2905/08-62-3 указано следующее: «В удовлетворении иска о признании незаконным отказа ответчика открыть истцу лицевой счет в системе ведения реестра своих акционеров и внести в реестр акционеров запись о переходе к истцу права собственности на акции ответчика отказано правомерно, так как решения Суда США по делам о банкротстве штата Делавэр недостаточно для подтверждения права собственности истца на акции ответчика, поскольку в указанном судебном акте нет указания на возникновение права собственности истца на спорное имущество».
Во-вторых, это решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств, по спорам и иным делам из предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 6547/10 по делу N А56-63115/2009, производство по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитражного суда о понуждении возместить аванс по арбитражным расходам, а также проценты, начисленные сверх справочной ставки, прекращено, так как исполнение промежуточных иностранных арбитражных решений положениями между ч. 1 ст. 241 АПК и подп. «e» п. 1 ст. V Конвенции свидетельствует о том, что исполнению подлежат только арбитражные решения, связанные с процессуальным рассмотрением спора по существу и вынесенные по окончании всех арбитражных процедур.
В связи с этим указанные нормы не применяются к промежуточным арбитражным решениям, в том числе к решениям арбитров, вынесенным по иным процедурным вопросам (взыскание судебных расходов, определение компетенции, принятие обеспечительных мер). Такие решения не подлежат исполнению на территории РФ.
Определения иностранных судов о применении обеспечительных мер (как предварительных, так и обеспечения иска) не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории РФ, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательных процессах (п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер»).
В-третьих, это мировые соглашения, утвержденные судом, если они прямо предусмотрены в договоре, например, в ст. 51 Минской конвенции, в договорах с Грузией, Италией, Кипром и т.д.
В-четвертых, возникает вопрос о судебных приказах, представляющих собой постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Может ли судебный приказ быть основанием для его признания и приведения в исполнение в других государствах, например, в Российской Федерации, где находятся движимое имущество или денежные средства должника, поскольку им разрешаются требования и в сфере предпринимательской деятельности. Многие исследователи дают утвердительный ответ .
Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М., 2007. С. 128 — 130; Брановицкий К.Л. Сближение (гармонизация) гражданского процессуального права в рамках Европейского союза и на постсоветском пространстве (сравнительно-правовой аспект). М., 2018. С. 340 — 346.
Законодательство многих стран СНГ предусматривает вынесение судебного приказа, например, ГПК Казахстана и Азербайджана, где существует единая гражданская юрисдикция. Так, Соглашение между Беларусью и РФ предусматривает взаимное исполнение судебных актов, под которыми можно понимать не только судебные решения, определения, но и судебные приказы. Для примера можно отметить, что в рамках Европейского союза действуют Регламент от 21.04.2004 N 805/2004, устанавливающий Европейский исполнительный лист для бесспорных требований, и Регламент от 12.12.2006 N 1896/2006 о введении европейского приказного производства . В решении Экономического суда СНГ от 17.06.2016 по делу N 01-1/1-16 отражена следующая позиция: судебные акты государств — участников Киевского соглашения, принятые по результатам рассмотрения дел в порядке приказного производства (производства по делам о вынесении приказа о взыскании), не подлежат признанию и приведению в исполнение в рамках ст. 8 данного Соглашения.
См. подробнее: Конев Д.В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России: сравнительно-правовой анализ. М., 2010. С. 236 — 254.
В-пятых, ст. 241 АПК не дает ответа на вопрос о том, могут ли быть объектом взаимного признания и исполнения для Российской Федерации нотариальные акты в отношении денежных обязательств. Исполнительная сила и трансграничное действие нотариальных актов по денежным обязательствам предусмотрены в ст. 51 Минской конвенции, в ст. 26 Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам, ст. 52 Договора между Россией и Польшей о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам.
Поэтому возникает вопрос о компетентном суде для разрешения вопроса о признании и приведении в исполнение в РФ нотариального акта, вынесенного, например, нотариусом Италии или Польши в отношениях между предпринимателями в рамках гражданских правоотношений. К сожалению, АПК обошел этот вопрос. На наш взгляд, компетентным судом, исходя из положений ч. 1 ст. 27 АПК, является арбитражный суд, если нотариальный акт подпадает под критерии приведенной статьи АПК.
Под ред. В.В. Яркова «КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ)»
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство «СТАТУТ»
Судебная практика по статье 241 АПК РФ:
Неисполнение компанией в добровольном порядке иностранного арбитражного решения явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 241 , 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), Конвенцией ООН и исходили из того, что решение иностранного арбитражного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды руководствуясь статьями 241 , 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 № 5338-1, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации иностранного арбитражного решения, отклонив при этом доводы общества о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 241 , 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским.
4.Признание и исполнение иностранных судебных решений в рф.
1. Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
2. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
3. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Как правило, судебные решения имеют юридические последствия за пределами того государства, где они вынесены, только если это допускается государством, на территории которого решение должно быть признано и исполнено. Признание решений судов другого государства означает придание им такой же юридической силы, какую имеют вступившие в законную силу решения судов данного государства.
В России решения иностранных судов по гражданским делам признаются и исполняются, если это предусмотрено международным договором РФ с государством, суд которого вынес решение. Это прямо следует из ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 409 ГПК РФ и ст. 241 АПК РФ. И ранее иностранные судебные решения исполнялись только при наличии соответствующего международного договора. Имеются в виду международные договоры, прямо указывающие на взаимное признание и исполнение судебных решений – указание в договоре на обеспечение свободного доступа граждан и организацией договаривающихся государств в суды другого государства, вполне понятно, нельзя рассматривать как договоренность о взаимном признании и исполнении решений. Поскольку закон требует наличия международного договора о признании и исполнении решений, суды не вправе приводить в исполнение решения судов государств, с которыми Россия соответствующего договора не имеет.
При разработке ГПК РФ и АПК РФ обсуждался вопрос о закреплении в законодательстве более широкого подхода – допущения исполнения решений иностранных судов и при отсутствии международного договора, если соблюдена взаимность, т.е. если в стране, суд которой вынес решение, акты российских судов исполняются. Такое расширение возможностей исполнения способствовало бы развитию международного сотрудничества. Однако законодатель, как видно, отверг эту позицию, не сочтя в современных условиях возможным менять традиционный подход.
Среди международных договоров России, касающихся признания и исполнения судебных решений, прежде всего должна быть названа Минская конвенция 1993 г. (вопросы признания и исполнения решений урегулированы и в Кишиневской конвенции 2002 г.), а также бо́льшая часть двусторонних договоров о правовой помощи но гражданским, семейным и уголовным делам. Исполнение судебных решений по некоторым категориям гражданских дел вытекает и из других многосторонних конвенций с участием России: Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г., Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1992 г., Римской конвенции об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г. и др. Взаимное признание и исполнение судебных решений по спорам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности, предусмотрено Киевским соглашением 1992 г.
Согласно ст. 51 Минской конвенции 1993 г. и ряду договоров о правовой помощи признаются и исполняются в принципе все решения по гражданским и семейным делам, т.е. решения но любым категориям таких дел (имеются в виду решения, принятые по существу дела или о взыскании судебных расходов) и судебные решения по уголовным делам о возмещении ущерба потерпевшему, а также мировые сделки, заключенные в судах. Так же решен вопрос и в ст. 54 Кишиневской конвенции 2002 г.; здесь, однако, кроме того, предусмотрено признание и исполнение решений судов о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспечения иска. Решения судов стран – участниц Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. исполняются в России только в том случае, если они касаются уплаты судебных расходов и вынесены против истцов или третьих лиц, являющихся гражданами одной из стран-участниц. Достаточно узок но сравнению с Минской конвенцией и договорами о правовой помощи круг решений, подлежащих исполнению на основании других многосторонних конвенций: обычно это решения лишь по отдельным категориям гражданских дел. В Киевском соглашении 1992 г. речь идет о решениях судов общей компетенции, арбитражных (хозяйственных) судов, третейских судов и других органов, к ведению которых относятся дела, возникающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами.
Некоторые судебные решения по своему характеру не требуют исполнения. Это решения по делам о признании лица недееспособным, об установлении фактов, о расторжении брака и т.п. Они признаются в России не только если это предусмотрено международным договором, как это установлено для исполнения решений, по и если на признание указывает российское законодательство (федеральный закон). Так, на признание иностранных решений указывает ст. 415 ГПК РФ, называя решения по делам: относительно статуса иностранных граждан (о право- и дееспособности, праве на имя, опеке и попечительстве, признании безвестно отсутствующим и объявлении умершим, об усыновлении); о расторжении брака и признании его недействительным (если хотя бы один из супругов, имеющих разное гражданство, одно из которых – российское, проживал вне пределов России и если оба супруга – российские граждане в момент рассмотрения дела проживали вне пределов России). Кроме того, допускается признание решений и по другим делам, если это предусмотрено в иных, кроме ГПК РФ, федеральных законах. Так, признание в России иностранных судебных решений о расторжении брака и об усыновлении предусмотрено и в СК РФ (см. об этом гл. 20 учебника).
При отсутствии в законе или международном договоре указания на признание актов иностранных судов такие акты, легализованные в установленном порядке (если международным договором РФ не предусмотрено освобождение от легализации), могут приниматься нашими судами, но лишь в качестве доказательств, оцениваемых в соответствии с российскими процессуальными нормами.
Для признания и исполнения иностранного судебного решения, которое входит в круг подлежащих признанию и исполнению, в России, как и в других странах, требуется соблюдение определенных условий, которые обычно предусматриваются в соответствующем международном договоре. Так, Минская конвенция 1993 г. и договоры о правовой помощи требуют соблюдения следующих условий: 1) решение должно вступить в законную силу (факт вступления в законную силу официально подтверждает вынесший решение иностранный суд на основании законодательства своего государства); 2) при рассмотрении дела должны быть соблюдены процессуальные права сторон. Если будет установлено, что лицо, возбудившее ходатайство об исполнении, или ответчик по делу не участвовали в процессе вследствие того, что им или их представителям не был своевременно и в надлежащем порядке вручен вызов в суд, в признании и исполнении решения, вынесенного по делу, может быть отказано; 3) решение не должно противоречить предшествующему решению российского суда, вступившему в законную силу и вынесенному по делу между теми же сторонами, о том же требовании и по тому же основанию. В противном случае решение иностранного суда не подлежит признанию и исполнению. В некоторые договоры о правовой помощи включены и другие условия. Так, ряд договоров требует соблюдения судом, вынесшим решение, правил о разграничении компетенции (международной подсудности), содержащихся в договоре, и правил внутреннего законодательства страны места исполнения об исключительной подсудности. Киевское соглашение 1992 г. тоже формулирует основания для отказа в исполнении иностранных решений (ст. 9). Они близки к основаниям, предусмотренным договорами о правовой помощи.
При отсутствии в договоре или конвенции указаний на условия признания и исполнения решений суды применяют российское законодательство. Случаи, когда в исполнении решения иностранного суда может быть отказано, установлены в ст. 412 ГПК РФ, а применительно к арбитражным судам – в ст. 244 АПК РФ (ранее условия исполнения формулировались в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г.). Прежде всего надо иметь в виду, что по существу иностранное решение не проверяется, суд лишь устанавливает, все ли предусмотренные в этой статье (или в международном договоре) условия признания и исполнения соблюдены и нет ли формальных оснований для отказа в исполнении. Перечень возможных случаев отказа, содержащийся в законе, носит исчерпывающий характер. Отказ в исполнении допускается, если: решение не вступило в законную силу или не подлежит исполнению, причем факты эти подтверждаются иностранным судом, вынесшим решение, в соответствии с законодательством своей страны; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности защиты; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности российских судов; имеется решение по тому же делу, вынесенное российским судом; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению (три года).
Что касается еще одного упомянутого в ст. 412 ГПК РФ (как и в некоторых международных договорах, например в ст. 19 Минской конвенции 1993 г. и в ст. 244 АПК РФ) случая – противоречия исполнения иностранного решения публичному порядку Российской Федерации, то здесь надо иметь в виду следующее. Общие принципы применения оговорки о публичном порядке, закрепленные в ст. 1193 ГК РФ (они рассмотрены в параграфе 5.4 учебника), применимы и в других сферах ее действия. Но в международном гражданском процессе, где пределы применения иностранного права гораздо у́же, чем в международном частном праве, оговорка о публичном порядке в принципе имеет более узкую сферу применения. Ссылка на публичный порядок Российской Федерации как на основание отказа в признании и исполнении иностранных судебных (как и арбитражных) решений допустима, если исполнение решения приведет к созданию ситуации, не совместимой с публичным порядком, т.е. с основополагающими началами, фундаментальными основами правопорядка Российской Федерации. Надо обратить внимание на то, что речь идет о противоречии публичному порядку признания и исполнения решения, а не самого решения.
Условия признания решений, не требующих по своему характеру исполнения, в принципе, при отсутствии в договоре специальных правил, – те же, что и для признания других решений.
Порядок признания и исполнения иностранных судебных решений, т.е. способ введения их в действие на территории России, в основном урегулирован в международных договорах, посвященных правовой помощи, но в ряде вопросов эти договоры отсылают к внутреннему законодательству страны места исполнения.
Внутреннее законодательство государств по-разному решает вопрос о введении в действие решений иностранных судов. Различают несколько систем исполнения таких решений: 1) система экзекватуры, по которой иностранное решение признается и исполняется после придания ему судом страны, где испрашивается исполнение, принудительной силы путем вынесения соответствующего постановления (экзекватуры); после ее получения решение обычно исполняется в том же порядке, что и решение собственного суда (Германия, Франция и большинство других стран Европы; в упоминавшемся Регламенте Совета ЕС № 44/2001 тоже предусмотрена подача заинтересованной стороной ходатайства в суд или иной компетентный орган и признание иностранного решения подлежащим принудительному исполнению в соответствующем государстве-участнике – ст. 38, 39); 2) система англо-американского общего права, по которой иностранное судебное решение как таковое не исполняется, а служит лишь основой для нового судебного разбирательства; в этом разбирательстве суд исходит из презумпции в пользу стороны, выигравшей дело, проигравшая сторона может ее опровергать. Существуют и другие варианты. Так, в Великобритании возможна регистрация иностранного решения в особом реестре (в суде по гражданским делам Высокого суда), если речь идет о стране, обеспечивающей взаимность в этой области. В странах, где необходимо получение экзекватуры, различаются условия и порядок ее выдачи, степень контроля.
В России порядок исполнения иностранных судебных решений определяется исходя из принципа выдачи экзекватуры. Согласно ст. 410 ГПК РФ для принудительного исполнения иностранного судебного решения необходима подача взыскателем ходатайства о его исполнении и рассмотрение ходатайства компетентным российским судом (общей юрисдикции). Это суды субъектов РФ «второго звена»: верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа но месту жительства или нахождения должника в России, а если должник не имеет места жительства (нахождения) в России либо если место его нахождения неизвестно – по месту нахождения его имущества. Процедура разрешения вопроса по ходатайству такова: рассмотрение ходатайства в открытом судебном заседании с извещением должника, оценка представленных данных, вынесение судебного определения о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда или об отказе в исполнении. Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке. На основании вступившего в законную силу решения иностранного суда и определения суда о разрешении исполнения выдается исполнительный лист. Действия по принудительному исполнению решения совершаются на основании российского законодательства, т.е. в соответствии с действующим в России общим порядком исполнения судебных решений.
С принятием ГПК РФ и АПК РФ внесена определенная ясность в спорный вопрос о порядке исполнения иностранных судебных решений, вынесенных по спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, активно обсуждавшийся в доктрине и вызывавший затруднения на практике.
Решения по упомянутым спорам в настоящее время вводятся в действие в России арбитражными судами в соответствии с правилами гл. 31 АПК РФ, а по всем другим – судами общей юрисдикции на основании правил ГПК РФ. При этом закон не придает значения тому, какой суд вынес за границей решение – арбитражный (хозяйственный) или суд общей юрисдикции. Важен характер спора.
Предусмотренная в АПК РФ процедура рассмотрения арбитражным судом заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда по экономическому спору основывается, как и в отношении других дел, на принципе выдачи экзекватуры. Но, конечно, рассмотренный порядок (выдача судом разрешения на исполнение) действует, если иное не предусмотрено в международном договоре, участницей которого является Россия. В связи с этим надо указать на подписанное и Россией Соглашение стран СНГ от б марта 1998 г. «О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств – участников Содружества», согласно которому (ст. 3) решения должны исполняться «в бесспорном порядке». Россией, однако, это Соглашение пока не ратифицировано и, следовательно, на ее территории не действует. Но 29 июля 2002 г. вступило в силу Соглашение между Россией и Республикой Беларусь «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь» (заключено 17 января 2001 г.). Согласно этому международному договору «судебные акты компетентных судов Сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения» (ст. 1). Как видно, Соглашение предусматривает признание и исполнение иностранных судебных решений без какой- либо процедуры и какой-либо даже минимальной проверки их судом, что не часто встречается в мировой практике и может расцениваться как самая высокая степень доверия к решениям судов другого государства.
Решения иностранных судов, которые по своему характеру не требуют принудительного исполнения (о признании брака недействительным, об установлении отцовства и т.п.), признаются без какого-либо специального («дальнейшего») производства, если со стороны заинтересованного лица не поступит возражений против этого. При наличии возражений вопрос рассматривается в установленном порядке теми же судами, которые компетентны выдавать разрешение на исполнение решений (ст. 413 ГПК РФ). Верховный Суд РФ применительно к решениям о расторжении брака, вынесенным в странах СНГ, подчеркнул, что в случае заявления возражений заинтересованных лиц признание производится в судебном порядке.
Признанные в России решения иностранных судов имеют те же правовые последствия, что и решения российских судов. Отсюда следует, что: 1) наличие признанного решения иностранного суда является основанием отказа в принятии искового заявления к производству (ст. 134 ГПК РФ) либо прекращения находящегося в производстве российского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 220, 221 ГПК РФ). На правовые последствия рассмотрения дела иностранным судом указывает ч. 1 ст. 406 ГПК РФ; применительно к арбитражу см. ч. 2 ст. 252 АПК РФ; 2) наличие дела в производстве иностранного суда, решения которого подлежат в Российской Федерации признанию в силу договора с соответствующим государством или российского законодательства, служит основанием для возвращения искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). На это прямо указывает ч. 2 ст. 406 ГПК РФ; см. также ч. 1 ст. 252 АПК РФ.
§ 8. Признание и исполнение решений иностранных судов
1. Действие судебного решения, вынесенного судом одного государства, в принципе ограничено пределами территории этого государства. Допустимость признания и исполнения иностранного судебного решения определяется законодательством конкретной страны и международными соглашениями, в которых она участвует. Признание решения иностранного суда означает, что оно служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решение отечественного суда. В ряде случаев достаточно, чтобы решение было только признано (например, о расторжении брака). В других же случаях решение должно быть еще и исполнено, т.е. подвергнуто специальной процедуре по разрешению исполнения (например, выдача экзекватуры или регистрация в специальном реестре). Таким образом, признание иностранного судебного решения является необходимой предпосылкой его принудительного исполнения; для принудительного исполнения обычно устанавливаются дополнительные требования сверх тех, которые необходимы для признания решения.
Законодательству государств известны различные системы исполнения решений иностранных судов. Предварительным условием для исполнения решения иностранного суда обычно является требование наличия взаимности в отношении решений отечественных судов.
В одних странах (например, в Италии) для исполнения судебного решения требуется проверка его правильности лишь с формальной точки зрения, а также установление непротиворечия его публичному порядку страны суда и выполнение ряда других условий. В других странах (например, во Франции, Бельгии, ФРГ и ряде других европейских государств) необходима выдача экзекватуры. Под экзекватурой понимается вынесение судом после рассмотрения соответствующего ходатайства специального постановления о разрешении исполнения.
Наконец, в третьей группе стран для судебных решений, вынесенных в странах, которые предоставляют взаимность в отношении исполнения решений, требуется регистрация решения в особом реестре (например, в Великобритании — в суде по гражданским делам Высокого суда). Регистрация, в свою очередь, возможна при наличии ряда условий.
Согласно ГПК Литвы 2002 г. в этой стране решения иностранных судов признаются и исполняются, если не имеется установленных в Кодексе общих оснований для отказа в таком признании и исполнении. Пересмотр решений по существу не будет допускаться и требование взаимности не устанавливается.
В КНР согласно Закону о гражданской процедуре 1991 г. во всех, предусмотренных этим законом случаях (исполнение решения суда КНР против стороны, которая не находится на территории КНР, исполнение решения международного арбитражного органа (третейского суда), когда сторона или ее имущество не находится на территории КНР, признание и исполнение в КНР решения, принятого иностранным судом), исполнение может иметь место в соответствии с международным договором или на основании принципа взаимности (ст. 266 — 269).
Процессы интеграции, миграции населения привели к заключению многосторонних и двусторонних конвенций об исполнении иностранных судебных решений, обычно устанавливающих обязательства договаривающихся государств исполнять решения при соблюдении ряда условий (вступление решения в законную силу, непротиворечие публичному порядку страны исполнения, участие обеих сторон в судебном разбирательстве и т.д.).
К региональным международным договорам, регулирующим признание и исполнение судебных решений, относятся прежде всего соглашения, заключенные между государствами с близкими правовыми системами (Кодекс Бустаманте 1928 г., Конвенция между Данией, Финляндией, Исландией, Норвегией и Швецией 1932 г., Конвенция об исполнении судебных решений государств — членов Лиги арабских государств 1952 г., Афро-Малагасийская общая конвенция о сотрудничестве в области правосудия 1962 г.).
Как уже отмечалось в § 1 настоящей главы, страны — члены ЕС прошли путь от заключения региональных международных соглашений (Брюссельской конвенции 1988 г. о судебной компетенции, признании и исполнении решений по гражданским и торговым делам, Брюссельской конвенции 1998 г. по вопросам подсудности, признания и исполнения решений по семейным делам) до включения соответствующих положений этих конвенций в право ЕС путем принятия соответствующих Регламентов ЕС, предусматривающих признание и исполнение решений. Что же касается Конвенции, заключенной в Лугано в 1988 г. (в специальной литературе ее называют «параллельной конвенцией», воспроизводящей положения Брюссельской конвенции), ее особенность состоит в том, что она четко предусматривает: ни при каких обстоятельствах иностранное судебное решение не может быть пересмотрено по существу. Другой особенностью этой Конвенции является то, что в ней конкретно указывается, в какой суд должно направляться ходатайство о признании или об исполнении этих решений.
2. Признание и исполнение решений иностранных судов на территории РФ определяется ГПК РФ, АПК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 1997 г. и рядом других законов и иных нормативных актов, в том числе и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» в части, не противоречащей АПК РФ.
Согласно ст. 409 ГПК РФ признание и исполнение на территории РФ решений иностранных судов определяется международными договорами РФ и положениями этого Кодекса.
Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Согласно п. 4 ст. 16 АПК РФ «признание и обязательность исполнения на территории РФ судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором РФ, федеральным законом».
Аналогичная формулировка содержится в п. 1 ст. 80 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, согласно которому порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными договорами РФ и этим Законом.
В соответствии с положениями, установленными АПК РФ, в России признается и приводится в исполнение две категории решений: во-первых, решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, и, во-вторых, иностранные арбитражные решения, под которыми понимаются решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, действующее российское законодательство, как правило, при отсутствии международного соглашения не исходит из принципа взаимности. Из этого исходного положения имеются некоторые исключения. Так, согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ. При отсутствии международных договоров РФ решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории РФ на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отсутствие в отличие от законодательства и практики других государств прямого признания действия принципа взаимности делает, как правило, невозможным исполнение решений российских судов за рубежом (за исключением стран СНГ и незначительного числа других государств). Для того чтобы обеспечить исполнение решений за рубежом, российские истцы, как юридические, так и физические лица, должны предъявлять иски к иностранным ответчикам в соответствующих странах. Наличие в международных соглашениях универсального характера положений о свободном доступе в суды не влечет за собой автоматически признание и исполнение решений за пределами страны, где оно было вынесено. Решения Европейского суда о правах человека в Страсбурге должны исполняться странами — членами Европейского Совета, одним из которых является Россия.
Путем отсылки к международным договорам решен вопрос об исполнении иностранных решений в законодательстве Киргизии, Молдовы, Узбекистана и Украины, а также в ГПК Белоруссии. Более широкий подход был проявлен в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь. Согласно ст. 314 этого Кодекса решения иностранных судов признаются и исполняются, «если это предусмотрено законодательством, в том числе международными договорами Республики Беларусь, либо на началах взаимности». Из принципа взаимности в отношении исполнения решений иностранных судов исходит законодательство Грузии. Согласно Закону о международном частном праве 1998 г. принятие решения об исполнении решения отнесено к компетенции Верховного суда Грузии (ст. 70). Предпосылкой для принятия такого решения является наличие его признания, поскольку должно быть установлено, соблюдены или нет условия, которые предусмотрены в отношении признания.
Грузия не признает решения судов иностранных государств при наличии ряда условий, основным из которых является условие о том, что иностранное государство не признает решений судов Грузии.
3. Российское процессуальное законодательство устанавливает следующий порядок принудительного исполнения решений иностранного суда. Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества (ст. 410 ГПК РФ).
Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда должно содержать:
— наименование взыскателя, его представителя, если ходатайство подается представителем, указание их места жительства, а в случае, если взыскателем является организация, указание места ее нахождения;
— наименование должника, указание его места жительства, а если должником является организация, указание места ее нахождения;
— просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения и об указании, с какого момента требуется его исполнение.
В ходатайстве могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.
К ходатайству прилагаются документы, предусмотренные международным договором РФ, а если это не предусмотрено международным договором, прилагаются следующие документы:
— заверенная иностранным судом копия решения иностранного суда, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство;
— официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не вытекает из текста самого решения;
— документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории соответствующего иностранного государства;
— документ, из которого следует, что сторона, против которой принято решение, которая не принимала участие в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела;
— заверенный перевод части документов на русский язык.
Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства. В случае если должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом должника.
Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом.
На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда.
В случае если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, объяснение, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение.
4. Вопрос о признании иностранных судебных решений обладает определенной спецификой. В одних случаях признание решений суда одной страны на территории другой страны — это необходимая предпосылка для его принудительного исполнения. В других — признание носит самостоятельный характер. Признание в России решения иностранного суда означает, что оно обладает такой же юридической силой, какую имеют решения российских судов. Поэтому вынесение иностранным судом решения, подлежащего признанию в России, является основанием либо для отказа в принятии в России искового заявления по спору между теми же сторонами, по тому же основанию и о том же предмете, либо для прекращения дела.
В ГПК РФ содержится перечень оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, причем этот перечень является исчерпывающим.
Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:
— решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;
— сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;
— рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;
— имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;
— исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;
— истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя (ст. 412 ГПК РФ).
В свою очередь, в отношении признания решений иностранных судов российское законодательство признает две категории, в зависимости от содержания решения. К первой категории отнесены случаи, когда для признания решения иностранного суда вообще не требуется дальнейшего производства. Согласно ст. 415 ГПК РФ в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов:
— относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение;
— о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации;
— о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации;
— в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В соответствии со ст. 160 СК РФ признается решение иностранного суда о расторжении брака между российскими и иностранными гражданами, если оно было вынесено с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решение о расторжении брака и о подлежащем применению законодательстве при расторжении брака.
Признание иностранных решений такого рода не ставится в зависимость от наличия международного договора; не выдвигается требование взаимности.
Ко второй категории следует отнести случаи, когда возникает необходимость вынести решение о признании.
Российское гражданское процессуальное законодательство в отношении признания решений иностранных судов предусматривает следующие основные правила:
— решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого;
— заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения;
— возражения заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. Неявка без уважительной причины заинтересованного лица, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению возражений;
— после рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение;
— определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.
Отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ в отношении отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда. Однако в данном случае истечение срока предъявления решения к принудительному исполнению в качестве основания для отказа в признании решения применяться не должно.
5. В отношении производства в российских арбитражных судах по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений действуют следующие правила:
— признание и приведение в исполнение решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренному иностранным судом, или стороны третейского разбирательства;
— заявление о признании и приведении в исполнение решения подается взыскателем, под которым понимается сторона в споре, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника;
— заявление о признании и приведении в исполнение решения подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его представителем.
К заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда прилагаются:
— удостоверенная надлежащим образом копия решения, о признании и приведении в исполнение которого ходатайствует взыскатель;
— документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого решения;
— документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель;
— доверенность или иной документ, удостоверенные надлежащим образом и подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд;
— документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
— заверенный надлежащим образом перевод соответствующих документов на русский язык.
Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.
При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных АПК РФ, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений.
Принципиально важное положение содержится в п. 4 ст. 243 АПК РФ. Согласно этому пункту при рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.
Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если:
— решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;
— сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;
— рассмотрение дела в соответствии с международным договором РФ или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации;
— имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
— на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
— истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению, и этот срок не восстановлен арбитражным судом;
— исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации (ст. 244 АПК РФ).
По результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в АПК РФ для принятия решения.
Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, в порядке, предусмотренном АПК РФ и Законом об исполнительном производстве.
Решение иностранного суда или иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству взыскателя по правилам, предусмотренным АПК РФ.
6. Страны СНГ пошли по пути создания в пределах СНГ упрощенного механизма исполнения решений как судов общей юрисдикции, так и арбитражных (хозяйственных, экономических) судов.
Согласно Киевскому соглашению о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г., государства — участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов (не действует для Грузии). Решения, вынесенные компетентными судами одного государства — участника СНГ, подлежат исполнению на территории других государств — участников СНГ.
Решения, вынесенные компетентным судом одного государства — участника СНГ в части обращения взыскания на имущество ответчика, подлежат исполнению на территории другого государства — участника СНГ органами, назначенными судом либо определенными законодательством этого государства (ст. 7 Соглашения).
В приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что: 1) судом запрашиваемого государства — участника СНГ ранее вынесено вступившее в силу решение по делу между теми же сторонами в споре, о том же предмете и по тому же основанию; 2) имеется признанное решение компетентного суда третьего государства-участника либо государства, не являющегося членом Содружества, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; 3) спор в соответствии с названным Соглашением разрешен некомпетентным судом; 4) другая сторона не была извещена о процессе; 5) истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению (ст. 9). В некоторых государствах — участниках СНГ по-разному стали решаться вопросы о том, кому взыскатель должен направлять предусмотренные ст. 8 Соглашения документы для приведения в исполнение судебного решения и в каком порядке должны приводиться в исполнение судебные решения других государств.
В целях единообразного решения этих вопросов 6 марта 1998 г. в Москве было заключено Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств — участников Содружества. Соглашение подписали Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан. Согласно положениям этого Соглашения ходатайство об исполнении решения взыскатель должен адресовать в соответствующий арбитражный (хозяйственный или экономический) суд, определяемый в соответствии с законодательством государства местонахождения должника. Вступившее в законную силу решение суда одного государства исполняется на территории другого государства в бесспорном порядке. Упрощенная процедура исполнения судебных актов стран СНГ на территории каждой из этих стран заключается в следующем. Во-первых, соответствующие суды государств — участников Киевского соглашения 1992 г. при оказании правовой помощи сносятся друг с другом непосредственно, минуя центральные органы юстиции государств. Во-вторых, при обращении за правовой помощью представляемые документы могут излагаться на общедоступном для стран СНГ русском языке. В-третьих, основанием для исполнения судебного акта суда одного государства — участника Соглашения на территории другого является непосредственно исполнительный документ, данный иностранным судом на основании вынесенного им судебного акта.
С 29 июля 2002 г. вступило в силу двустороннее соглашение от 17 января 2001 г. между Российской Федерацией и Белоруссией о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь.
В Минской конвенции 1993 г. и соответственно в Кишиневской конвенции 2002 г. большое внимание уделено вопросам признания и исполнения решений. К числу объектов признания и исполнения отнесены вынесенные на территории других участников конвенции решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам, нотариальные акты в отношении денежных обязательств, а также решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба. Имеются в конвенциях правила, посвященные признанию не нуждающихся в исполнении решений, в том числе и решений о расторжении брака и по ряду других вопросов.
Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решений подается в компетентный суд страны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Суд не пересматривает дело по существу, а ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные соответствующей конвенцией, соблюдены. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству страны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.
В исполнении может быть отказано в следующих случаях:
— если оно не вступило в законную силу или не подлежит исполнению в соответствии с законодательством страны, на территории которой вынесено решение, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;
— ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;
— по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории страны, где должно быть признано и исполнено решение, если было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства, либо если учреждением этой договаривающейся стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;
— согласно положениям соответствующей конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству страны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции учреждения этой страны;
— отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;
— истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством страны, суд которой исполняет решение.
Признание и исполнение решений в настоящее время в Российской Федерации допускается в соответствии с многосторонними соглашениями стран СНГ и с двусторонними договорами о правовой помощи, заключенными с государствами — участниками СНГ, Албанией, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, КНР, Кубой, Латвией, Литвой, Монголией, Чехословакией, Эстонией, Югославией, а также с Алжиром, Аргентиной, Грецией, Ираком, Испанией, Италией, Кипром, Тунисом и с некоторыми другими странами.
Признание и исполнение решений по отдельным категориям дел могут иметь место в соответствии и с некоторыми многосторонними международными соглашениями.
