Как доказать аффилированность юридических лиц

Аффилированность – не приговор. Как доказать реальность требований?

Взаимодействие аффилированных лиц в деятельности связанных с ними предприятий и участие в их жизни компании возможно путем заключения с ними различных сделок. Нередко таковыми вуалируется непосредственное финансирование бизнеса в разной форме. Предметом внимания каждого дела о включении требований связанных с должником лиц в реестр требований кредиторов является вопрос о праве таких лиц получить удовлетворение своих требований вровень с остальными кредиторами.

Юридическая аффилированность

Закон дает понятие аффилированных лиц как физических и юридических лиц, способных оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Фактически это все лица, которые могут влиять на управленческие решения, принимаемые предприятием. Основным признаком аффилированности является связанность лиц между собой.

Лица, которые являются аффилированными по отношению к юридическому лицу, обладают признаками:

• лицо является членом органа управления компании (совета директоров или наблюдательного совета) или фактическим руководителем,
• лицо является членом той же группы, что и юридическое лицо,
• участник юридического лица, обладающий 50% общего количества голосов, относящихся к голосующим акциям или приходящихся на долю участия в уставном капитале компании.

По смыслу законодательства о банкротстве, к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Запрет на включение в реестр требований кредиторов требований юридически аффилированных лиц

Закон о банкротстве гласит, что включение в реестр требований кредиторов требований учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из корпоративных правоотношений, запрещено. Участники не являются конкурсными кредиторами.

Законодательством предусмотрены исключительные условия относительно включения в реестр требований кредиторов требований по выплате пособий, компенсаций в отношении контролирующих должника лиц.

Так, требования руководящего состава должника, главного бухгалтера и его заместителей о выплате выходного пособия, компенсаций, размер которых по договору превышает минимальный размер соответствующих выплат, не относятся к числу требований кредиторов второй очереди и удовлетворяются после погашения остальных кредиторов в четвертую очередь.

Фактическая аффилированность

Такая аффилированность не характеризуется принадлежностью лиц к одной группе через корпоративное участие в компании, формально лица не объединены группой, вместе с тем ими сохранена возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Заключение между лицами сделок и их исполнение на условиях, недоступных обычным участникам рынка, является признаком фактической аффилированности. К примеру, предоставление большой рассрочки оплаты или длительной отсрочки платежа, необоснованная скидка долга, беспроцентный долгосрочный заем.

При возникновении у суда малейших подозрений в такой фактической зависимости лиц, на кредитора, претендующего на включение в реестр требований, возлагается бремя по опровержению этих подозрений. Ему необходимо раскрыть причины и мотивы заключения соответствующей сделки, и ее экономическую выгоду для него.

Проблемы при включении требований в реестр аффилированным лицом

Отсутствие экономической целесообразности и разумного экономического смысла

Кредитор и организация, признанная банкротом, являлись аффилированными лицами через директора и участника банкрота, который также являлся участником кредитора. Принимая во внимание это, суд, изучив условие договора об отсрочке платежей по договору на четыре года, установил отсутствие экономической целесообразности и разумных предпринимательских мотивов и смысла в заключении такого договора, и отказал в установлении таких требований в реестр.

Применение судом повышенных стандартов доказывания

По общему правилу к требованиям аффилированных лиц применяются повышенные стандарты доказывания.

В одном деле заявленное в реестр требований кредиторов требование вытекало из ненадлежащего исполнения должником обязательств по оплате подрядных работ, в доказательство выполнения которых кредитор предоставил внешне безупречно оформленные акты выполненных работ и справки об их стоимости, поскольку именно сдача результата работ заказчику является основанием для их оплаты.

Учитывая, что и кредитор, и должник оказались аффилированными лицами через своего участника, суд использовал повышенный стандарт доказывания обоснованности заявленных требований.

Помимо актов и справок, кредитор не смог представить ни первичную бухгалтерскую и организационную документацию, ни переписку сторон по организации работ на объекте, ни документы о допуске персонала сторон на строительную площадку. Также не были представлены доказательства приобретения и перемещения внутри подразделений, транспортировки, списания строительных и расходных материалов, договоры аренды и использования строительной техники.

Суд посчитал, что поскольку добросовестный участник гражданского оборота, выполнявший подрядные работы, не смог обосновать факт привлечения значительного количества работников, приобретения строительных материалов, то его требования не подлежат удовлетворению.

Мнимые требования аффилированных кредиторов

Судебной практикой выработана позиция, согласно которой заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов подлежит отклонению, если:

• такой кредитор аффилирован с должником,
• требование по своей природе является мнимым,
• заявлено с целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

При установлении совокупности этих условий суд обязывает заявителя раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки. Так, по одному делу было установлено, что кредитор, имея возможность составления финансовых документов (договора займа, расписок, ордеров) с аффилированным должником, искусственно создал и нарастил кредиторскую задолженность на случай банкротства подконтрольного ему общества — должника с целью последующего уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, что свидетельствует о недобросовестности аффилированных лиц.

Понижение очередности при компенсационном финансировании

Как известно, законом предусмотрено несколько очередей требований кредиторов. Так, в первую очередь удовлетворяются требования кредиторов за причинение вреда жизни или здоровью путем капитализации соответствующих повременных платежей. Во вторую очередь погашается задолженность по зарплате и выходным пособиям. В третью очередь – суммы остальной задолженности.

Предусмотрена так называемая четвертая очередь – это требования тех кредиторов, которые не успели заявиться со своими требованиями до закрытия реестра, их требования включаются за реестр.

В пятую очередь погашаются требования участников должника за счет имущества, оставшегося после погашения предшествующих очередей (ликвидационная квота). Это происходит в том случае, если имущество не было реализовано, и кредиторы отказались от его принятия в счет погашения своей задолженности.

Компенсационное финансирование, заключающееся в том, что при наступлении имущественного кризиса на предприятии участники общества вместо подачи заявления о признании должника банкротом, выдают ему займы, пытаясь спасти предприятие, удовлетворяется между четвертой и пятой очередью.

Судебная практика выработала позицию, что участники должника не вправе претендовать на возврат таких займов наравне с остальными кредиторами третьей очереди.

В каждой процедуре банкротства кредиторами создается конкуренция за распределение конкурсной массы. Для пресечения злоупотреблений с их стороны выработаны, как говорилось ранее, повышенные стандарты доказывания требований. Они заключаются в высокой оценке доводов и доказательств, указывающих на пороки сделок, цепочек сделок — источников возникновения задолженности.

Если суд установит, что заем был выдан аффилированным лицом в целях финансирования общества для преодоления экономического кризиса, причем никаких злоупотреблений не выявлено, то, предполагается, что займодавец, по сути, предоставил должнику компенсационное финансирование, а, значит, его требования не могут противопоставляться требованиям других кредиторов и подлежат погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Если обязательство настоящее, то аффилированность не помеха

Аффилированность кредитора и должника сама по себе не препятствует включению требования в реестр требований кредиторов по реальным денежным обязательствам. Кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предприятия-банкрота задолженности по договору займа.

Поскольку факт предоставления займов должнику подтверждался представленными платежными документами, а доказательств создания путем соответствующих займов фиктивной кредиторской задолженности представлено не было, то, невзирая на аффилированность кредитора и должника, требования были удовлетворены.

В другом деле задолженность общества перед его участником (аффилированным лицом) подтверждалась первичными документами и решением суда о ее взыскании с должника. Суд, удовлетворяя требования о ее включении в реестр требований кредиторов, указал, что само по себе обстоятельство наличия аффилированности между заимодавцем и заемщиком не является самостоятельным основанием для отказа требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, включение требования аффилированного кредитора в реестр возможно лишь при доказанности реальности экономических отношений и отсутствии злоупотреблений со стороны таких кредиторов.

Фактическая аффилированность: новый горизонт правоприменения в банкротстве

Перечень заинтересованных по отношению к банкроту лиц хрестоматийно не менялся на протяжении последних лет десяти. Как и раньше, к ним относятся лица, входящие в одну группу лиц с должником либо являющиеся по отношению к нему аффилированными.

В последние два года правоприменение выработало новый, не прописанный в законе алгоритм доказывания факта общности экономических интересов через установление признаков фактической аффилированности.

В настоящем приеме мы детально изучим выработанный практикой подход, проанализируем поведение и заключаемые сделки лиц, признаваемых судом имеющими фактическую аффилированность с должником-банкротом. Мы отдельно остановимся на обязанности таких лиц раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки и/или ее исполнения.

Некорпоративная аффилированность

Предпосылки к подобному выводу были заложены еще постановлением Президиума ВАС РФ №14510/13 от 11.02.2014 г., указавшим, что не только наличие корпоративных, но и иных связей объясняет мотивы обеспечительных сделок.

В определении №308-ЭС16-1475 от 15.06.2016 г. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что отношения, обуславливающие наличие соответствующих мотивов, могут быть как юридически формализованными, так и фактическими. Однако и в этом деле речь шла ограниченно об отношениях заемщик-поручитель.

Окончательно данное правило сформировалось в определении ВС РФ №306-ЭС16-20056 (6): По смыслу абз. 26 ст.4 Закона РСФСР «О конкуренции …» № 948-1 от 22.03.1991 не исключается доказывание заинтересованности и в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Итак, аффилированность впредь не помещается в исчерпывающий перечень ситуаций и случаев. Согласно сформированному судебной практикой подходу признаки фактической аффилированности можно искать в поведении участников оборота.

Поведение лиц в хозяйственном обороте

Поведение участников оборота – основной и единственный критерий установления признаков фактической аффилированности. Как правило, такому поведению свойственно заключение сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. Вот некоторые примеры из судебной практики:

— в определении № 308-ЭС16-1475 от 15.06.2016 г. Верховный Суд РФ признал обоснованным вывод о нестандартном характере сделки ввиду отсутствия у банкрота необходимости аренды коммерческих помещений, последующей их передачи в субаренду; поведения арендодателей и цессионариев, не предъявлявших требований об оплате долга на протяжении более чем 5 лет.

— в постановлении АС УО по делу № А34-6431/2015 от 15.02.2018 г. суд, исследовав сложившиеся правоотношения, согласованность и взаимосвязанность совершенных действий и сделок с недвижимым имуществом, векселями и перечислениями денежных средств, пришел к выводу об аффилированности должника с кредитором.

— постановлением АС УО № А50-9877/2014 от 07.12.2017 г. дело отправлено на новое рассмотрение, так как доводы конкурсного управляющего о наличии группы заинтересованных лиц, действующих в едином экономическом интересе в пользу фактического владельца, подтверждающиеся, в том числе, их нерыночным поведением друг к другу, судом исследованы не всесторонне, соответствующие доводы правовой оценки не получили.

Обратите внимание, поведение участников гражданского оборота, в своей совокупности, может привести к признанию судом участников спора аффилированными (заключение сделки в отсутствие экономической нужды и/или ее транзитного характера, предоставление нетипичных отсрочек исполнения, неестественное поведение кредитора, в т.ч. не требующего исполнения).

Не каждая аффилированность, в том числе фактическая, порочна

Необходимо понимать, что сама по себе аффилированность, свидетельствующая об общности экономических интересов, не является основанием для признания требования необоснованным.

— в постановлении АС ДО № Ф03-2666/2017 от 20.07.2017 г. суд, установив реальность спорных поставок, отсутствие доказательств получения продукции от иного поставщика, пришел к правомерному выводу о том, что аффилированность сторон договора сама по себе не является основанием для признания требования необоснованным.

— постановлением АС ЗСО № А45-11471/2014 от 07.02.2018 г. дело было передано на новое рассмотрение по причине того, что из материалов обособленного спора не следует, что суды пришли к выводу об аффилированности должника и кредитора с учетом представленных доказательств и, установив общность экономических интересов, возложили на кредитора обязанность по доказыванию мотивов своего поведения, оправданных целью коммерческой деятельности.

Необходимо обратить внимание на имеющуюся судебную практику, которая, установив аффилированность участников сделки и фактическую корпоративную природу отношений, не применяет к ней положения ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, но понижает кредитору установленную законом очередность. Например, постановлением АС СЗО № А46-17230/2016 от 29.11.2017 г. суд признал обоснованным понижение очередности кредитора (после требований незаинтересованных кредиторов, чьи требования учтены за реестром) в связи с непредставлением доказательств раскрытия разумных экономических мотивов совершения сделки.

Последствия установления факта аффилированности

Судебной практикой ВС РФ по этому поводу выработаны унифицированные критерии распределения бремени доказывания. Так, при представлении доказательств аффилированности, в том числе фактической, и заявления возражений на требования должника, на кредитора переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства, раскрытию разумных экономических мотивов совершения и/или исполнения сделки.

Данные выводы содержатся в определениях ВС РФ № 308-ЭС16-7060 от 15.09.2016 г., № 306-ЭС16-17647(1) от 30.03.2017г., № 306-ЭС16-17647(7) от 30.03.2017 г., № 306-ЭС16-20056(6) от 26.05.2017 г.

На практике доказывать всегда сложно. Доказать разумные экономические мотивы еще сложнее, а если экономика «хромает» — практически невозможно. Например, в постановлении АС ПО №Ф06-24201/2017 от 13.12.2017 г. суд, по причине нераскрытия заявителем экономической целесообразности, отказал в установлении требований кредитору, сославшись, что ненаделение созданного общества необходимыми для ведения бизнеса активами, но передача обществу этих активов по договору аренды от аффилированных лиц позволяет создать подконтрольную искусственную кредиторскую задолженность банкрота для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов.

Не защищают от сформировавшегося подхода ссылки на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П, согласно которой судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Также стоит отметить, что в случае, если судом будет установлено, что подача обществом заявления о включении требований в реестр имела место исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (п.4 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010 г.)

Новый порядок установления признаков заинтересованности в банкротстве существенным образом скорректировал правила игры и обязывает всех участников процедуры учитывать изменения.

Неважно, на стороне кредитора или должника вы работаете. Изменения требуют вашего внимания — разберитесь в деталях.

Аффилированные лица и компании

Понятие «аффилированные лица» появилось относительно недавно, и уже успело приобрести негативный подтекст. Неудивительно, ведь его очень часто можно встретить в текстах, где речь идет о коррупции, выводе активов, фиктивных сделках, незаконной оптимизации налогов и т.д.

Аффилированные лица – это все лица, которые могут влиять на управленческие решения, принимаемые компанией. Речь идет о заключении крупных сделок, принятии решений об изменении структуры управления бизнесом, стратегии развития компании и т.п.

Давайте разберемся, кто они – аффилированные лица и компании, и как избежать негативных последствий, с ними связанных.

Что значит аффилированные юрлица?

Согласно статье 4 Закона «О конкуренции…» под аффилированными лицами понимаются те компании или сотрудники (а также представители «той же группы», в том числе родственной), которые могут влиять на деятельность организации и принимаемые ее руководящим составом стратегические решения.

Конкретные критерии отнесения к аффилированным структурам мы привели в статье «Аффилированные или взаимозависимые лица». В этой же публикации подробно говорится и об аффилированных связях в группе лиц, которые описывает статья 9 закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Характер аффилированности здесь может быть:

• имущественным;
• договорным;
• организационно-управленческим;
• семейно-правовым;
• смешанным.

Антимонопольное и антикоррупционное законодательство РФ предъявляет свои требования по отношению к сделкам, в которые вступают аффилированные юридические лица.

Одно из них – ведение реестра аффилированных лиц, благодаря которому:

• Снижается риск того, что сделку признают недействительной, например, из-за неодобрения исполнительного коллегиального органа.
• Потенциальный контрагент получает возможность оценить все риски и перспективы будущей сделки. Следовательно, уменьшается опасность того, что данный факт хозяйственной жизни предприятия признают фиктивным из-за наличия в нем заинтересованности и непредоставления партнеру информации о наличии аффилированных отношений в структуре партнерской организации.
• Сохраняются капитал и инвестиции вследствие снижения вероятности вмешательства в работу сторонних организаций.
• Осуществляется антимонопольное регулирование.
• Выполняется норма, предусмотренная приказом Минфина от 29.04.2008 № 48н: юрлицо обязано информировать налоговую о сделках со связанными лицами.

Обязанность вести реестр закреплена в статье 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018). Законодательно форма списка не определена. Хранить список необходимо в течение всего периода существования компании, а затем передать архивной организации.

С 21 декабря 2016 года юридические лица обязаны вести списки бенефициарных владельцев (ст. 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов…»).

Дополнительные признаки аффилированности юридических лиц

Кроме явных признаков аффилированности, перечисленных в упомянутых выше нормативных актах, о зависимости организации и связанного лица можно судить, например, по степени контроля компании в конкретных хозяйственно-экономических обстоятельствах.

В частности, в постановлении Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 разъясняется, кто именно разделит ответственность с непосредственными участниками процедуры банкротства организации:

• Юридическое и физическое лицо, являющиеся исполнительным органом (управляющая компания и ее руководитель – ст. 65.3 ГК РФ) несут солидарную ответственность – пункты 3 и 4 ст. 53.1 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ. Ответственность указана в статьях 61.11 – 61.13, 61.20 Закона «О банкротстве».
• Контролирующим признается лицо, которое имело право «совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50 и более процентами акций» организации, а также более, чем половиной голосов в общем собрании или уставного капитала ООО (п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве). Кроме того, к контролирующим относятся те, кто мог назначать руководителя компании.
• Номинальный руководитель, передавший фактическое управление другому по доверенности или указанию третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий, не утрачивает статус контролирующего лица. Указанные обстоятельства не освобождают номинального руководителя от возможности влиять на должника, в частности обеспечивать надлежащую работу системы управления юридическим лицом (п. 3 ст. 53 ГК РФ). Номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность.

Читайте по теме:

Как доказать аффилированность юридических лиц?

Понятие аффилированности в российском законодательстве остается не до конца раскрытым. Еще в 2012 году на рассмотрение в Госдуму внесли законопроект № 47538-6. В нем авторы пытались подробно раскрыть термин аффилированности и перечислить конкретные схемы участия одного юридического лица в деятельности другого. Более того – один из пунктов проекта предусматривал возможность признания судом аффилированных отношений, несмотря на отсутствие конкретных законодательно предусмотренных признаков, то есть, исходя из фактических обстоятельств дела.

Однако в статью 53.2 Гражданского кодекса РФ до сих пор не внесены изменения, но в современной судебной практике признают возможность наличия прямой и косвенной аффилированности по фактическим основаниям, даже в случае отсутствия правоотношений между организацией и связанными лицами.

Так, из определения Верховного Суда РФ от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 следует, что наличие аффилированных связей можно доказывать любыми, не запрещенными процессуальным законом средствами. Даже в случае, когда две организации не входят в одну группу лиц, то в качестве доказательств можно использовать следующие обстоятельства:

• у юридических лиц одни и те же дебиторы;
• пересечение основных видов деятельности юридических лиц;
• расходование кредитных средств организации на обеспечение нужд контрагента;
• если продукция одной организации отгружается со склада другой;
• юридические лица выступают взаимными кредиторами и дебиторами;
• обе компании подали заявление о банкротстве по упрощенной процедуре в один день.

Таким образом, ключевым признаком аффилированности являются не взаимоотношения в рамках экономической зависимости, а возможность влиять на принципиальные решения юридического лица, от которых зависит судьба организации.

Кроме того, в судебной практике существуют примеры, когда наличие аффилированной связи ставилось под сомнение даже при наличии явной экономической зависимости. Так, в деле о банкротстве (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2014 № 15АП-19042/2013 по делу № А53-3626/2013) суд пришел к выводу, что о факте принадлежности к одному «производственному комплексу» и наличии зависимости деятельности одной организации от другой не свидетельствуют следующие обстоятельства:

• наличие договорных отношений;
• исполнение полномочий единоличных исполнительных органов покупателя и поставщика одним и тем же лицом;
• аффилированный состав акционеров организаций.

«Исполнение полномочий единоличного исполнительного органа одним лицом . , а также аффилированный состав акционеров заемщика и поручителя не свидетельствуют о том, что указанные лица входят в единый производственный комплекс и производственная деятельность одной организации находится в зависимости от другой…», – говорится в определении.

Таким образом, суд признал наличие формальных признаков аффилированности при отсутствии фактической экономической зависимости. Следовательно, данное понятие может характеризовать правоотношения, основанные на других видах социальной зависимости – например, структурно-организационной.

Какие риски связаны с аффилированными юр лицами?

Как с контрагентами, так и с участниками аффилированных организаций связаны определенные риски. Некоторые из них:

1. Фактические признаки аффилированности все чаще расцениваются контролирующими органами как попытки налоговой оптимизации.

В любой спорной ситуации претензии со стороны налоговых инспекторов и третьих лиц будут предъявляться ко всем участникам группы, в том числе к активодержателям и бенефициарам бизнеса.

Судебная практика

В определении Верховного Суда РФ от 17.10.2017 № 304-КГ17-14572 в деле о налоговом правонарушении в части неверного исчисления основных налогов суд отклонил все доводы налогоплательщика о самостоятельной деятельности каждой из связанных организаций. А в качестве доказательств зависимости к сведению приняли следующие обстоятельства:

• все организации осуществляли один вид деятельности;
• компании находились по одному юридическому адресу, а в своей деятельности использовали одни и те же помещения, материально-техническую базу и кадровый персонал;
• совместно хранили бухгалтерские документы и документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности;
• расчетные счета обществ открыты в одном банке;
• правом первой подписи обладали одни и те же лица и пр.

2. Если устав компании разрешает продавать и покупать дочерним и подконтрольным организациям небольшие пакеты акций, контролировать фактические последствия таких действий довольно сложно.

Например, если дочерняя компания приобретет 10% акций компании, в которой материнская организация уже владеет аналогичным пакетом бумаг, основная компания автоматически попадает в список аффилированных лиц приобретенного предприятия.

3. Все чаще звучат предложения при банкротстве организации понижать в очередности любые требования аффилированных кредиторов.

Явное злоупотребление: лицо, которое довело компанию до банкротства, получает возмещение наравне с независимыми кредиторами, которые не имели контроля над должником.

4. Недружественные поглощения при покупке акций компаний-конкурентов.

Например, в случае, когда покупатель, которому не хотят продавать контрольный пакет акций, зарегистрирует на родственника руководителя отдельную организацию, а тот обратится к несговорчивому «продавцу» с соответствующим предложением. Проследить аффилированную связь «продавец» сможет только через отчетность первого покупателя.

Наши решения предусматривают варианты законного снижения налогов в рамках НК РФ. Не обязательно прибегать к помощи аффилированых лиц, чтобы не разоряться на налоги.

Мы сопроводим самые важные для вашего бизнеса сделки и предотвратим финансовые и репутационные потери. У инспекторов не будет ни малейшего шанса откопать в деятельности вашей организации формальные или фактические признаки аффилированности или взаимозависимости.

Если вы решите обелить бизнес, то наши специалисты предложат вам лучший вариант для новой организации бизнеса, предусматривающий минимальную налоговую нагрузку.