Мошенничество при оформлении земельного участка

Мошенничество с земельными участками судебная практика

В последние пару лет махинации с землей в России приобрели небывалый размах. Едва ли не каждый день СМИ сообщают об аресте очередного чиновника, нагревшего руки на государственных гектарах. По местам задержаний впору изучать географию страны, да и масштабы воровства впечатляют. Как показывает судебная практика, одному муниципальному служащему среднего ранга по силам украсть и распродать участок размером с небольшую деревеньку. Если же за дело берется группа высокопоставленных лиц, с молотка может незаконно уйти целый провинциальный город. О том, какие земельные аферы проворачивают власть имущие на местах, рассказывает адвокат.

Опытные казнокрады знают: земельный фонд в России — такое же золотое дно, как и госзакупки. При правильном подходе самый захудалый гектар можно превратить в несколько миллионов рублей. Не говоря уже о лакомых кусках вроде участка в центре города или опушки в сосновом бору. Когда на балансе местной администрации таких наделов — тысячи, у нечистых на руку чиновников срабатывает рефлекс: бери, сколько унесешь. В этом плане регионы выделяются разве что размером ущерба от преступлений. Сами способы мошенничества не меняются с девяностых.

Классика жанра — незаконное предоставление земли за взятку. Сценарий за 20 с лишним лет отработан до мелочей. К главе города (района, поселка, профильного комитета — нужное подчеркнуть) обращается некий бизнесмен, которому срочно требуется участок под стройку. Желательно без формальностей и недорого. Чиновник соглашается помочь за вознаграждение. Обычно это 20-30% от кадастровой стоимости надела, хотя иногда к сумме плюсуют надбавку за сложность и риск. Получив аванс, госслужащий выделяет предпринимателю землю в обход процедуры торгов, а соответственно, и закона. В одном из муниципалитетов Курганской области эту схему поставили на поток. В течение 5 лет чиновники Кетовского района буквально штамповали незаконные постановления в интересах коммерсантов. Много не просили — средняя взятка за объект недвижимости составляла 100 тыс. рублей. Зато брали количеством. По результатам расследования пятерых участников группы обвинили в совершении 69 преступлений, а материалы уголовного дела заняли 63 тома. В ближайшее время их рассмотрит суд.

В Хабаровске на похожей схеме недавно попался целый министр имущественных отношений. Вместе с коллегами и знакомым риелтором чиновник решил поиграть в плохого Робина Гуда: отобрать у 30 многодетных семей бесплатную землю и отдать ее местному бизнесмену под коттеджную застройку. Всего планировалось похитить 3 га рыночной стоимостью 40 млн рублей. Сколько рассчитывал получить от этого организатор махинации — неизвестно, но суд решил за него: 7,5 лет колонии общего режима и штраф в 1 миллион. Соучастникам назначили от 1 года до 5,5 лет.

Другая распространенная практика — выдача земли по заниженной цене. Как правило, в этом случае чиновники отдают привлекательные участки за копейки «своим» людям: родственникам, знакомым, коллегам. Новые хозяева дробят наделы на небольшие куски и реализуют по рыночной стоимости. Прибыль от таких сделок порой достигает тысячи процентов. Примеров множество. В Калининградской области госслужащие распродали собственным мамам, папам и тещам 116 участков площадью 14 га за символические 33 999 руб. Потом эту же землю перепродали населению под дачи, но уже по 200-250 тысяч за надел. Свердловские управленцы сначала создали дачное партнерство, затем сами себе за бесценок передали 530 га и безо всяких скидок реализовали недвижимость садоводам. Ущерб потянул на 77 млн рублей, а жулики получили от 3 до 5 лет колонии. Хрестоматийная история произошла во Владимирской области. Местные чиновники выделили приближенной фирме сельхозугодья вокруг деревни Красная Роща. Как водится, продешевили: 293 га достались бизнесменам за 376 тысяч, или по 127 рублей за сотку. Причем в состав участка вошли не только поля, но и подъездная дорога, детская и спортплощадки, 40 гектаров леса и берег реки. После оформления предприниматели разбили надел на части и предложили местным жителям выкупить нужную территорию по 40 000 руб. за сотку. Наценка — более 30 000%. У граждан ушло 4 года, чтобы через суд признать приватизацию незаконной и вернуть землю в госсобственность.

Нередко мошенники во власти пытаются завладеть нужным участком при помощи фальшивых документов. В свое время дагестанским чиновникам удалось присвоить 1000 га стоимостью 1 млрд рублей, подделав постановления главы района, кадастровые паспорта и межевые дела на 34 участка. В Подмосковье госслужащие нажились на ту же сумму, украв всего 300 гектаров. Преступники фабриковали свидетельства о собственности на землю образца 1992 года на подставных лиц. Затем по дачной амнистии оформляли подлинные бумаги и продавали наделы населению. Прошлым летом пошел под суд сельский глава из Крыма. За год мужчина изготовил 113 подложных решений о передаче участков на берегу моря близким родственникам и знакомым. Ущерб от махинации оценили в 90 млн рублей.

Наконец, наши госслужащие очень любят незаконно менять категорию участков. Так, в Краснодарском крае бывший глава района перевел 10 000 кв. м из промышленной зоны в «земли населенных пунктов» и передал приятелю за 60 тыс. рублей. Спустя короткое время территорию разделили, и часть реализовали за 12 миллионов. Преступление потянуло на 3 года лишения свободы. Особо предприимчивые чиновники ухитряются пустить с молотка не только муниципальное, но и федеральное имущество. К примеру, госдеятели из Омска в прошлом году продали 4 тыс. «квадратов» лесного фонда под жилищное строительство. Тот факт, что территория находилась в собственности РФ и не могла использоваться для возведения домов, злоумышленников не смутил. От вырубки участок спасло вмешательство прокуратуры. В Ростовской области глава сельского поселения одним росчерком пера превратил 207 га заповедника «Донской» в земли населенных пунктов, чтобы позднее сбыть участки девелоперам и дачникам.

Подобные махинации наносят ущерб не только бюджету и окружающей среде. Чаще всего проигравшими оказываются обычные граждане, которые, ни о чем не подозревая, покупают краденые сотки, вкладывают миллионы в стройку и в конечном счете теряют недвижимость. Ведь какую бы сложную схему не использовали аферисты, финал у таких историй всегда один. Спустя год или 10 лет в ходе очередной проверки обман вскрывается, и прокуратура идет в суд. Дальше — арест спорных наделов, признание договоров купли-продажи недействительными, и возврат земли настоящему владельцу, то есть государству, — констатирует адвокат Олег Сухов. Дома остаются стоять на чужой территории, а хозяева получают предписание снести теперь уже самовольные постройки. Причем за собственные деньги.

Так, в Пермском крае больше сотни семей стали жертвой мошенников из администрации. Люди приобрели участки и построили жилье, но в прошлом году выяснилось, что землю им продали незаконно. Бывший глава поселка вывел ее из оборота при помощи поддельных выписок из похозяйственных книг. Чиновник ушел в бега, а нарушителей поставили перед выбором: снести дома или повторно выкупить наделы по рыночной цене. Ситуация не разрешилась до сих пор. Схожий скандал произошел в Калининградской области. Гражданам выдали землю под ИЖС в охранной зоне газопровода, а потом по решению суда признали их дома самостроем. В декабре 2016-го жители получили извещения от судебных приставов с требованием ликвидировать строения. Доведенные до отчаянья, люди обратились за помощью к врио губернатора, но пока не получили ответа. Московская область не стала исключением. Ярославское направление, Раменский район, Видное и многие другие отличились сотнями дел в городских судах, жертвами которых стали добросовестные приобретатели земли, добросовестность которых не спасла от изъятия их участков.

Чужая земля: как не стать жертвой мошенничества с участками

Мошенник подделал документы на участки и продал их покупателям, которые ничего не знали о такой хитрой схеме. Спустя годы факт преступления вскрылся, и законный собственник земли стал возвращать свои территории обратно в судебном порядке. К этому времени некоторые участки успели продать по несколько раз. Кто в таком случае должен возмещать убытки конечным владельцам земли? В этом вопросе разбирался Верховный суд.

Земельное мошенничество

В 2008 году Александр Савкин подделал документы о праве собственности на 30 земельных участков в Сергиево-Посадском районе. За пару лет злоумышленник успел продать все земли, но в 2012 году факт мошенничества вскрылся. Преступника признали виновным в махинациях с землей и приговорили к трем годам лишения свободы условно (дело № 1-251/2014), а законный владелец территорий – районная администрация, стала возвращать себе участки в судебном порядке.

В числе пострадавших оказался Алексей Пахалков, старший юрист АО «СО ЕЭС». В 2010 году он купил за 850 000 руб. один из 30 участков у Надежды Гладышевой, который та в свое время и приобрела у Савкина. Покупательница не знала о том, что стала жертвой мошенника и перепродавала землю Пахалкову, уверенная в своих законных правах на нее.

Осенью 2015 года администрация Сергиева-Посада обратилась в суд с требованием к Пахалкову вернуть участок местным властям. Решения по существу в этом процессе так и не случилось: истец и ответчик заключили мировое соглашение (дело № 2-4356/2015 ~ М-3665/2015). Документ предусматривал, что Пахалков уплачивает администрации рыночную стоимость земли – 124 381 руб.

Как вернуть деньги за землю

После таких дополнительных расходов теперь уже законный собственник участка захотел вернуть себе лишние деньги, которые заплатил Гладышевой. Пахалков решил в судебном порядке взыскать с продавщицы неосновательное обогащение в размере 725 619 руб. – это разница между рыночной стоимостью земли и той ценой, по которой он изначально покупал участок.

Сергиево-Посадский городской суд удовлетворил иск заявителя. Суд пояснил, что Гладышева никогда не имела права собственности на спорный участок и не выполнила свою обязанность передать его в собственность Пахалкова. В обоснование такого решения первая инстанция сослалась на приговор Савкину и мировое соглашение конченого владельца земли с местной администрацией (дело № 2-1032/2016 ~ М-46/2016). Таким образом, Сергиево-Посадский городской суд постановил, чтобы Гладышева выплатила Пахалкову 725 619 руб.

Однако апелляция пришла к иному выводу. Московский областной суд отметил, что право собственности на спорный участок истец благополучно зарегистрировал в 2010 году. Кроме того, апелляция посчитала, что Гладышева являлась добросовестным приобретателем участка и не знала о мошеннической схеме.

Но главное – землю у Пахалкова никто так и не забрал, подчеркнул суд: «Доводы истца о том, что участок мог быть изъят в пользу администрации, с учётом имеющегося приговора в отношении Савкина, находятся в области предположений». Апелляционная инстанция пояснила, что и к заключению мирового соглашения Гладышеву не привлекли, хотя закон этого требует. Опираясь на все перечисленные обстоятельства, Московский областной суд отменил решение первой инстанции и отказал в иске (дело № 33-18266/2016).

Ошибки апелляции

Юрист не согласился с решением апелляции и оспорил его в Верховном суде. На судебном заседании в ВС присутствовал только истец. Пахалков сразу пояснил, что Гладышеву привлекали в качестве третьего лица к делу, в котором заключили мировое соглашение. Кроме того, юрист уверял, что в спорном случае имела место лишь видимость передачи участка: «Реально я его в собственность так и не получил». Он говорил о сложности правовой квалификации своего требования и оставил этот вопрос на усмотрение суда.

– Тем не менее, как юрист, какой вариант вы считаете лучше? – поинтересовался председательствующий судья, Сергей Асташов.

– Более стройной мне кажется версия о применении последствий эвикции (прим. ред. – истребование у покупателя приобретённого имущества по основаниям, возникшим до продажи) в спорном случае. Стоит отметить, что, заключив мировое соглашение, я уменьшил убытки для ответчика, – ответил истец.

Пахалков добавил, что ответчик вел себя пассивно на протяжении всего спора, начиная еще с дела о виндикации участка. Выслушав все доводы, «тройка» судей удалилась в совещательную комнату и спустя несколько минут огласила итоговое решение: акт апелляции отменить, а дело направить на новое рассмотрение обратно в Московский областной суд.

Эксперты «Право.ru»: «Ответчику надо требовать деньги с мошенника»

Конечный покупатель в обсуждаемом случае обычно не признается потерпевшим по уголовному деле о мошенничестве, поясняет управляющий партнер АБ «ЕМПП» Сергей Егоров: «Вред пострадавшему причиняется не самим преступлением, а опосредованно – заключением ничтожной сделки с другим добросовестным покупателем». Так что свои требования конечный покупатель вправе предъявить только тому лицу, у которого непосредственно приобрел участок, отмечает юрист. Вместе с тем, у Гладышевой осталась возможность взыскать уплаченные ею деньги с мошенника, который и продал в свое время участок, добавляет Екатерина Калинина, LL.M., старший юрист практики «Инвестиции в недвижимость» Noerr. Однако, с учетом того, что злоумышленника посадили, процесс возврата денег может растянуться на длительное время, предупреждает юрист.

Какие обстоятельства говорят о сомнительности сделки:

– щедрая скидка со стороны продавца

– поспешность заключения договора;

– «свежесть» правоустанавливающих документов на объект;

– несколько последовательных продаж имущества за последнее время;

– нестыковки в документах;

– продажа по доверенности.

Если такие признаки наблюдаются в совокупности, а право собственности возникло у продавца менее трех лет назад (общий срок исковой давности), то от сделки лучше отказаться.

Источник: управляющий партнер АБ «ЕМПП» Сергей Егоров

Адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов соглашается с Пахалковым, что в этом случае стоит применить последствия эвикции (ст. 461 ГК). Хотя это положение работает лишь в том случае, если проданное имущество изъяли у покупателя. Однако эксперт подчеркивает, что конечному покупателю удалось сохранить за собой землю лишь благодаря мировому соглашению с законным собственником участка. Следовательно, ст. 461 ГК стоит толковать развернуто в этой ситуации, уверен Хлюстов.

Юрист петербургской практики «Пепеляев Групп» Вадим Инсаров в отличие от своих коллег видит это дело неоднозначным. Он отмечает, что участок у истца так и не истребовали, а добросовестность ответчика в этом споре никто не опроверг. По словам юриста, Гладышева все же фактически выполнила свою обязанность по передаче участка покупателю. А убытки надо взыскивать с мошенника, считает эксперт. В рамках этого дела вина ответчика, его недобросовестность или нарушение обязательства из договора купли-продажи не доказаны, резюмирует Инсаров.

Новости — Прокуратура Астраханской области

Вступил в законную силу приговор по уголовному делу по факту покушения на мошенничество при оформлении земельного участка.

Трусовским районным судом г. Астрахани вынесен приговор в отношении жительницы г. Астрахани. Она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере), ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования).

Судом установлено, что осужденная изготовила и предоставила в регистрирующий орган поддельные документы о закреплении и нахождении в фактическом пользовании земельного участка площадью 1200 кв.м. у лица, не осведомленного о ее преступных намерениях. При этом данный земельный участок, расположенный в Трусовском районе, фактически не сформирован и находился в распоряжении муниципального образования «Город Астрахань».

В результате преступных действий астраханка получила в МФЦ выписку из единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на земельный участок лица, не осведомленного о ее намерениях. Умысел на дальнейшую реализацию данного объекта недвижимости стоимостью более 2 млн. руб. осужденная не довела до конца, поскольку границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя о виновности астраханки и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в том числе по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 18.12.2020 за совершение аналогичного преступления, окончательно назначил ей наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 280 тыс. рублей.

Доводы жалобы адвоката и осужденной о невиновности судом апелляционной инстанции отклонены, приговор Трусовского районного суда г. Астрахани вступил в законную силу.

• Вконтакте
• LiveJournal

Прокуратура
Астраханской области

Прокуратура Астраханской области

9 марта 2022, 21:38

Вступил в законную силу приговор по уголовному делу по факту покушения на мошенничество при оформлении земельного участка.

Трусовским районным судом г. Астрахани вынесен приговор в отношении жительницы г. Астрахани. Она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере), ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования).

Судом установлено, что осужденная изготовила и предоставила в регистрирующий орган поддельные документы о закреплении и нахождении в фактическом пользовании земельного участка площадью 1200 кв.м. у лица, не осведомленного о ее преступных намерениях. При этом данный земельный участок, расположенный в Трусовском районе, фактически не сформирован и находился в распоряжении муниципального образования «Город Астрахань».

В результате преступных действий астраханка получила в МФЦ выписку из единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на земельный участок лица, не осведомленного о ее намерениях. Умысел на дальнейшую реализацию данного объекта недвижимости стоимостью более 2 млн. руб. осужденная не довела до конца, поскольку границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя о виновности астраханки и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в том числе по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 18.12.2020 за совершение аналогичного преступления, окончательно назначил ей наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 280 тыс. рублей.

Доводы жалобы адвоката и осужденной о невиновности судом апелляционной инстанции отклонены, приговор Трусовского районного суда г. Астрахани вступил в законную силу.

Адрес: 414024, г. Астрахань, Набережная Приволжского затона, 13/1
Телефон: (8512) 52-31-15
Телефон: (8512) 49-31-40
Телефон: (8512) 52-08-39