Отказ налоговой в возврате госпошлины

Содержание

Как вернуть деньги за госпошлину: инструкция

Пошлина платится за выдачу документов и услуги по изменению данных в реестре. Рассказываем, в каких случаях возвращают оплату и что делать, если заплатил сумму больше размера госпошлины.

В каком случае можно вернуть оплату

Вернуть полную сумму госпошлины можно, если гражданин передумал получать государственную услугу. Например, если оплачена выписка из ЕГРН в Росреестре, но по факту документ так и не забрали.

Если гражданин не смог воспользоваться услугой или его заявление осталось без внимания в сроки, установленные законом, ведомства должны возвращать полный размер госпошлины. Например, потенциальный водитель заплатил госпошлину за выдачу водительского удостоверения, но не смог сдать экзамены и не получил права. Второй случай: ГИБДД должна оформлять ПТС в течение 30 дней, и в случае просрочки подавший заявление может обратиться за возмещением уплаченной госпошлины.

Однако госпошлину не возвращают в полном размере и можно вернуть только излишне уплаченную часть в следующих случаях:

За переоформление паспорта и загранпаспорта, даже если заявление отозвано до получения документа. Возврат можно оформить только в том случае, если в получении документа отказала миграционная служба МВД.
За регистрацию прав собственности при покупке недвижимости, ограничение прав и обременение квартиры или дома, если Росреестр отказал в регистрации.
За оформление брака, даже если граждане отказались от регистрации.
За расторжение брака, перемену имени и исправления в документах в ЗАГСе, даже если в итоге исправлений не было.
За действия с драгоценными металлами.

Также полную сумму госпошлины не возвращают суды в случае отказа от иска. До решения первой инстанции истцу вернут только 70% суммы, а на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции компенсация уменьшится до 50%. После решения суда последней инстанции госпошлину вернуть уже нельзя, даже если истец отказался от иска.

Как вернуть деньги за уплаченную госпошлину

Подавать заявление на возврат госпошлины нужно в то ведомство, которое приняло оплату. Его можно узнать по первым 3 цифрам кодов бюджетной классификации (КБК) в квитанции: например, за цифрами 321 скрывается Росреестр, 188 — МВД (сюда же входят услуги ГИБДД), а 168 — Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Документы, которые нужно предъявить:

паспорт;
чек или квитанцию;
заявление с обоснованием возврата. Его можно написать в свободной форме от руки или распечатать, а также нужно не забыть подписать.

Портал «Госуслуги» не распоряжается деньгами, поэтому в случае оплаты на сайте обращаться все равно нужно в госорганы, услуги которых гражданин оплатил. Все квитанции на «Госуслугах» хранятся в разделе «Платежи» — даже те, которые заявитель оплатил в любом МФЦ.

Как вернуть излишне уплаченную часть

За переплаченную госпошлину тоже можно вернуть деньги, даже если государственная услуга была оказана. Механизм возврата тот же: обращение в ведомство с паспортом, чеком и заявлением, в котором в свободной форме указаны обстоятельства и реквизиты счета, на который придет возврат.

Какие сроки возврата

Вернуть деньги за уплаченную госпошлину или ее часть можно в течение трех лет после оплаты. После подачи заявления у ведомства есть 30 дней на рассмотрение и перечисление денег на счет плательщика.

n nttt nttt ntt nt»,»content»:»tt

ntttu0412u044b u043du0435 u0430u0432u0442u043eu0440u0438u0437u043eu0432u0430u043du044b u043du0430 u0441u0430u0439u0442u0435.ntt ntt

Как вернуть судебную пошлину: пошаговая инструкция

Многие компании сталкиваются с необходимостью вернуть пошлину, уплаченную в связи с рассмотрением дела в суде. Например, когда организация сама переплатила пошлину или суд вернул заявление либо прекратил производство по делу. Получить ранее уплаченные деньги совсем не так сложно, как представляют себе многие юристы. Сделать это можно всего в три шага. Расскажем, какие документы получить в суде, нужно ли собирать копии платежек, а также приведем образец заполнения заявления в налоговую инспекцию на возврат пошлины.

Пошлина уплачена в большей сумме, чем требовалось.
Нотариус отказал в совершении нотариальных действий.
Компания не стала обращаться в тот орган, за совершение действий которого была уплачена пошлина
Суд вернул (или отказал в принятии) заявления, жалобы или другого обращения.
Заявление оставлено без рассмотрения.
Производство по делу прекращено.

О новых примирительных процедурах – переговорах и судебном примирении – читайте в статье «Мириться станет выгоднее и проще» в № 10′ 2019

О последнем случае расскажем подробнее. Здесь нужно учесть две важных особенности. Во-первых, пошлина по этому основанию не всегда возвращается в полном размере. Компания получит лишь ее часть, если в процессе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение (соглашение о примирении), истец отказался от иска или ответчик признал его требования. Сколько именно денег истец сможет вернуть, зависит от того, в какой инстанции рассматривается дело (см. Схему).

Схема 1. Какой процент от суммы пошлины можно вернуть после заключения мирового соглашения, отказа от иска или признания требований ответчиком

Во-вторых, когда дело прекращено из-за того, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца, госпошлину не возвращают. Суд должен отнести ее на ответчика (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»);

Если компании отказали в регистрации прав, ограничений и обременений объектов недвижимости, вернуть госпошлину нельзя (п. 4 ст. 333.40 НК РФ).

Шаг 1. Получаем документы из суда

По общему правилу возвращать пошлину должен орган, который совершает те действия, за которыми обратилась компания. Об этом сказано в п. 3 ст. 333.40 НК РФ. Но для судебной пошлины в том же пункте предусмотрено исключение. Заявление о ее возврате подают в налоговую инспекцию по месту нахождения суда.

Вернуть госпошлину можно в течение трех лет со дня уплаты. Для этого на руках должно быть решение, определение или справка суда о наличии оснований для возврата. Чтобы получить справку, нужно подать в суд специальное заявление. Составить его можно в произвольной форме (см. Пример 1). Помимо подлинника платежного поручения об уплате госпошлины рекомендуем к заявлению приложить заверенную копию судебного акта, являющегося основанием для возврата госпошлины.

Сканированные документы для заявления на возврат не годятся

Федеральной налоговой службой получено интернет-обращение Х (далее — Х, Заявитель) от 01.06.2019 с жалобой от 01.06.2019, направленное письмом Управления Федеральной налоговой службы (далее — Управление) от 05.06.2019, на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее — Инспекция) и Управления.

В указанном интернет-обращении с жалобой Заявитель сообщает, что Управлением в ответе от 20.05.2019 со ссылкой на пункт 3 статьи 333.18 и абзац 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) признан обоснованным отказ Инспекции принять к рассмотрению заявление Х о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, направленное в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика, а также указано на необходимость представления данного заявления и документов только на бумажном носителе.

Х отмечает, что согласно положениям пункта 3 статьи 333.18 и абзаца 6 пункта 3 статьи 333.40 Кодекса необходимо представлять плательщикам государственной пошлины в налоговый орган подлинники документов, а не документы на бумажном носителе. При этом Заявитель сообщает, что за совершение юридически значимых действий судами, в том числе Конституционным Судом Российской Федерации (далее — Конституционный Суд), подлежит уплате государственная пошлина, при этом суды признают платежный документ в электронном виде, надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины, равным документу на бумажном носителе.

Кроме того, Заявитель полагает, что в обоснование своей позиции Управлением в ответе от 20.05.2019 приведена «искаженная» выдержка из письма Министерства финансов Российской Федерации (далее — Минфин России) от 22.03.2019 N 03-05-06-03/19218, согласно которой плательщик государственной пошлины к заявлению о возврате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, обязан приложить подлинный экземпляр решения суда на бумажном носителе. Вместе с тем Х отмечает, что согласно положениям указанного письма Минфина России, вместе с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган необходимо представить подлинные решения судов, а не их копии, при этом нет упоминания о бумажном носителе.

На основании изложенного Х просит рассмотреть его жалобу по существу, а также принять меры ответственности к должностным лицам налогового органа, допустившим нарушения прав Заявителя.

Федеральная налоговая служба, рассмотрев интернет-обращение Х от 01.06.2019 с жалобой от 01.06.2019, с учетом материалов, представленных Управлением, сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Кодекса при передаче налогоплательщиками — физическими лицами в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика документов в электронной форме документы, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью, сформированной в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью налогоплательщика.

Положения пункта 2 статьи 11.2 Кодекса распространяются на плательщиков сборов — физических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 14 статьи 78 Кодекса установлено, что положения статьи 78 Кодекса в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Кодекса государственная пошлина — сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 333.18 Кодекса установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Абзацем 5 пункта 3 статьи 333.40 Кодекса установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 333.40 Кодекса к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.

В соответствии с пунктами 20, 21, 25 Национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (далее — ГОСТ Р 7.0.8-2013), утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст «Об утверждении национального стандарта» подлинный документ — документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения; подлинник документа — первый или единственный экземпляр документа; заверенная копия документа — копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

По информации Управления Х через официальный сайт Федеральной налоговой службы направил в Инспекцию интернет-обращения от 16.11.2018 и от 21.12.2018, в которых на основании статьи 333.40 Кодекса просил осуществить возврат государственной пошлины в сумме 450 рублей, ранее уплаченной Заявителем по делу, рассматриваемому Конституционным Судом, с приложением сканированных образов: чека-ордера отделения банка от 26.04.2018 (далее — чек-ордер от 26.04.2018), согласно которому Х уплачена государственная пошлина в связи с обращением в суд, и справки Конституционного Суда от 19.07.2018, выданной ему для получения из бюджета государственной пошлины, так как обращение не было принято к рассмотрению. При этом Заявитель считает, что пунктом 3 статьи 333.40 Кодекса не предусмотрена обязанность плательщиков государственной пошлины представлять в налоговый орган оригиналы вышеуказанных документов на бумажном носителе.

По результатам рассмотрения вышеуказанных интернет-обращений Инспекцией направлены Х ответы от 11.12.2018 и от 18.01.2019, в которых со ссылками на пункт 3 статьи 333.40 Кодекса, ГОСТ Р 7.0.8-2013 сообщено о порядке возврата государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами; о том, что возврат государственной пошлины будет возможен при представлении Заявителем платежного документа об уплате государственной пошлины и справки Конституционного Суда о возврате государственной пошлины в виде оригинала или копии, надлежаще заверенной указанным судом. При этом в ответе от 18.01.2019 Инспекцией отмечено, что представление подлинника или заверенной копии определения суда, а также подлинных платежных документов возможно только на бумажном носителе.

Не согласившись с отказом Инспекции осуществить возврат Заявителю государственной пошлины, Х направил в Управление интернет-обращение от 01.05.2019, в котором привел доводы, аналогичные изложенным в интернет-обращении от 01.06.2019 с жалобой от 01.06.2019.

По результатам рассмотрения указанного интернет-обращения Управлением направлен Х ответ от 20.05.2019, в котором со ссылкой на пункт 3 статьи 333.40 Кодекса, ГОСТ Р 7.0.8-2013, а также на письмо Минфина России от 22.03.2019 N 03-05-06-03/19218 сообщено о порядке возврата государственной пошлины и о необходимости представления Заявителем подлинного экземпляра решения суда на бумажном носителе и платежного документа об уплате государственной пошлины. При этом Управлением со ссылкой на пункт 3 статьи 333.18 Кодекса указано, что платежный документ, оформленный в электронном виде, не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке. В этой связи Управлением сделан вывод о том, что представленные Х через официальный сайт Федеральной налоговой службы интернет-обращения от 16.11.2018 с заявлением о возврате государственной пошлины с приложением сканированных образов документов не отвечают требованиям пункта 3 статьи 333.40 Кодекса.

Довод Х о том, что заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины представлено им в Инспекцию через личный кабинет налогоплательщика, является необоснованным на основании следующего.

Согласно информации Управления интернет-обращение Х от 16.11.2018 с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 450 рублей поступило в Инспекцию через официальный сайт Федеральной налоговой службы, а не через личный кабинет налогоплательщика и, соответственно, не содержит собственноручной подписи Заявителя, а также его квалифицированной или неквалифицированной электронной подписи. При этом Х в Федеральную налоговую службу не представлено подтверждение направления данного интернет-обращения с заявлением о возврате государственной пошлины и сканированных образов документов через личный кабинет налогоплательщика. Таким образом, вышеуказанное заявление о возврате государственной пошлины представлено Х в Инспекцию с нарушением порядка, установленного пунктом 2 статьи 11.2 Кодекса и пунктом 6 статьи 78 Кодекса, и не подлежит рассмотрению налоговым органом в порядке статьи 78 Кодекса. Кроме того, к заявлению о возврате государственной пошлины Х приложены сканированные образы чека-ордера от 26.04.2018 и справки Конституционного Суда от 19.07.2018, а не подлинники указанных документов.

Вместе с тем согласно письму Минфина России от 22.03.2019 N 03-05-06-03/19218, на которое Заявитель ссылается в интернет-обращении от 01.06.2019 с жалобой от 01.06.2019, из буквального толкования абзаца 6 пункта 3 статьи 333.40 Кодекса следует, что к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, прилагаются подлинные решения суда, а не их копии. При этом в последнем абзаце указанного письма Минфина России сделан вывод о том, что если у налогоплательщика имеется подлинный экземпляр решения суда только на бумажном носителе, то для целей абзаца 6 пункта 3 статьи 333.40 Кодекса к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, требуется прикладывать подлинный экземпляр решения суда на бумажном носителе.

По информации Управления Инспекцией направлен в Конституционный Суд запрос от 28.12.2018 по вопросу выдачи справок Х, на который получен ответ от 14.01.2019 о том, что оригинал справки Конституционного Суда от 19.07.2018 направлен судом Заявителю вместе с приложенными материалами в ответ на его обращения.

Федеральная налоговая служба отмечает, что поскольку у Заявителя имеется оригинал справки Конституционного Суда от 19.07.2018 и государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, то в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Кодекса к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины Х необходимо приложить подлинный экземпляр решения суда и подлинные платежные документы на бумажном носителе.

Учитывая изложенное, Федеральная налоговая служба, руководствуясь пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, оставляет интернет-обращение от 01.06.2019 с жалобой от 01.06.2019 без удовлетворения.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, ВЫНЕСШЕГО РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ

Дата решения: 28.06.2019

Номер решения: СА-4-9/12698@

Налоговый орган, вынесший решение: Центральный аппарат ФНС России

Статьи Налогового кодекса: Статья 78, Статья 333.40

Тема налогового спора: Правомерность отказа в возврате государственной пошлины при подаче подтверждающих документов в электронном виде

Позиция налогового органа, ненормативные акты, действия (бездействия) которого обжалуются: Поскольку у Заявителя имеется оригинал справки Конституционного Суда от 19.07.2018 и государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, то в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины Заявителю необходимо приложить подлинный экземпляр решения суда и подлинные платежные документы на бумажном носителе. В этой связи, представленные Заявителем через официальный сайт Федеральной налоговой службы интернет-обращения от 16.11.2018 с заявлением о возврате государственной пошлины с приложением сканированных образов документов, не отвечают требованиям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Позиция налогоплательщика: Заявитель считает, что согласно положениям пункта 3 статьи 333.18 и абзаца 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщикам государственной пошлины в налоговый орган необходимо представлять подлинники документов, а не документы на бумажном носителе. При этом, суды признают надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины платежный документ в электронном виде, равный документу на бумажном носителе. Кроме того, согласно письму Минфина России от 22.03.2019 N 03-05-06-03/19218, вместе с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган необходимо представить подлинные решения судов, а не их копии, при этом нет упоминания о бумажном носителе.

Правовая позиция налогового органа, вынесшего решение по жалобе:

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) при передаче налогоплательщиками — физическими лицами в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика документов в электронной форме документы, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью, сформированной в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью налогоплательщика.

Положения пункта 2 статьи 11.2 Кодекса распространяются на плательщиков сборов — физических лиц.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу Заявителя, установила следующее.

Заявитель через официальный сайт Федеральной налоговой службы направил в Инспекцию интернет-обращения от 16.11.2018 и от 21.12.2018, в которых на основании статьи 333.40 Кодекса просил осуществить возврат государственной пошлины, ранее уплаченной по делу, рассматриваемому Конституционным Судом, с приложением сканированных образов: чека-ордера отделения банка от 26.04.2018, согласно которому Заявителем уплачена государственная пошлина в связи с обращением в суд, и справки Конституционного Суда от 19.07.2018, выданной ему для получения из бюджета государственной пошлины, так как обращение не было принято к рассмотрению. При этом Заявитель считает, что пунктом 3 статьи 333.40 Кодекса не предусмотрена обязанность плательщиков государственной пошлины представлять в налоговый орган оригиналы вышеуказанных документов на бумажном носителе.

По результатам рассмотрения вышеуказанных интернет-обращений Инспекцией направлены ответы от 11.12.2018 и от 18.01.2019, в которых со ссылками на пункт 3 статьи 333.40 Кодекса, ГОСТ Р 7.0.8-2013 сообщено о порядке возврата государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами; о том, что возврат государственной пошлины будет возможен при представлении Заявителем платежного документа об уплате государственной пошлины и справки Конституционного Суда о возврате государственной пошлины в виде оригинала или копии, надлежаще заверенной указанным судом. При этом в ответе от 18.01.2019 Инспекцией отмечено, что представление подлинника или заверенной копии определения суда, а также подлинных платежных документов возможно только на бумажном носителе.

Не согласившись с отказом Инспекции осуществить возврат государственной пошлины, Заявитель направил в Управление интернет-обращение от 01.05.2019, в котором привел доводы, аналогичные изложенным в интернет-обращении от 01.06.2019.

По результатам рассмотрения указанного интернет-обращения Управлением Заявителю направлен ответ от 20.05.2019, в котором со ссылкой на пункт 3 статьи 333.40 Кодекса, ГОСТ Р 7.0.8-2013, а также на письмо Минфина России от 22.03.2019 N 03-05-06-03/19218 сообщено о порядке возврата государственной пошлины и о необходимости представления Заявителем подлинного экземпляра решения суда на бумажном носителе и платежного документа об уплате государственной пошлины. В этой связи Управлением сделан вывод о том, что представленные Заявителем через официальный сайт Федеральной налоговой службы интернет-обращения от 16.11.2018 с заявлением о возврате государственной пошлины с приложением сканированных образов документов не отвечают требованиям пункта 3 статьи 333.40 Кодекса.

Интернет-обращение Заявителя от 16.11.2018 с заявлением о возврате государственной пошлины поступило в Инспекцию через официальный сайт Федеральной налоговой службы, а не через личный кабинет налогоплательщика и, соответственно, не содержит собственноручной подписи Заявителя, а также его квалифицированной или неквалифицированной электронной подписи. Таким образом, вышеуказанное заявление о возврате государственной пошлины представлено в Инспекцию с нарушением порядка, установленного пунктом 2 статьи 11.2 Кодекса и пунктом 6 статьи 78 Кодекса, и не подлежит рассмотрению налоговым органом в порядке статьи 78 Кодекса. Кроме того, к заявлению о возврате государственной пошлины Заявителем приложены сканированные образы чека-ордера от 26.04.2018 и справки Конституционного Суда от 19.07.2018, а не подлинники указанных документов.

По информации Управления Инспекцией направлен в Конституционный Суд запрос от 28.12.2018 по вопросу выдачи справок Заявителю, на который получен ответ от 14.01.2019 о том, что оригинал справки Конституционного Суда от 19.07.2018 направлен судом Заявителю вместе с приложенными материалами в ответ на его обращения. Федеральная налоговая служба отмечает, что поскольку у Заявителя имеется оригинал справки Конституционного Суда от 19.07.2018 и государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, то в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Кодекса к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины Заявителю необходимо приложить подлинный экземпляр решения суда и подлинные платежные документы на бумажном носителе.

При указанных обстоятельствах Федеральная налоговая служба оставила жалобу Заявителя без удовлетворения.

Оцените статью:

[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]