Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Комментарий к Ст. 334 ГПК РФ
1. В ст. 334 две новеллы по сравнению со ст. 318.15 ГПК 1964 г.:
1) определены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении им принесенного прокурором представления на определение мирового судьи;
2) прокурор вправе принести такое представление, если он участвовал в деле (см. коммент. к ст. 45, 320 ГПК).
2. С учетом изложенного, применяя правила ст. 318, нужно иметь в виду, что:
а) суд (т.е. районный суд, см. об этом коммент. к ст. 320) апелляционной инстанции:
рассматривает частную жалобу в судебном заседании;
рассматривает представление прокурора аналогично порядку рассмотрения частной жалобы;
извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном в ст. 113-117 ГПК (см. коммент. к ним);
рассматривает частную жалобу или представление в таком же порядке, какой установлен для рассмотрения апелляционной жалобы (см. коммент. к ст. 327, 328);
б) по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение в порядке, предусмотренном в ст. 224, 329 ГПК (см. коммент. к ним);
в) определение суда апелляционной инстанции:
должно быть мотивированным и по своему содержанию соответствовать иным требованиям, установленным в ст. 225 (см. коммент. к ней);
вступает в силу после его вынесения и подлежит кассационному обжалованию (см. коммент. к ст. 329).
3. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу (представление) — без удовлетворения. Иначе говоря, районный суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы (представления) — недостаточными, чтобы отменить или изменить определение мирового судьи;
2) отменить определение мирового судьи:
или в определенной части. В этом случае определение мирового судьи подлежит дальнейшему исполнению, но лишь в неотмененной части.
Кроме того, в этом случае районный суд разрешает вопрос, который был неверно разрешен в отмененном определении мирового судьи, по существу. Иначе говоря, возлагать на мирового судью обязанность повторного разрешения вопроса (но с учетом указаний суда апелляционной инстанции) районный суд не имеет права.
Альтернативный комментарий к ст.334 ГПК
Суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения частной жалобы вправе реализовать два полномочия, предусмотренных комментируемой статьей 334 ГПК РФ: либо оставить определение без изменения, а частную жалобу — без удовлетворения, либо отменить определение полностью или в части и решить вопрос по существу.
Если при рассмотрении частной жалобы суд апелляционной инстанции придет к выводу, что вынесенное первой инстанцией определение законно и обоснованно, то оно оставляется без изменения, а жалоба — без удовлетворения.
Определение суда может быть отменено полностью или в части, и суд апелляционной инстанции в этом случае вправе разрешить вопрос по существу. Разрешение вопроса по существу может быть осуществлено судом апелляционной инстанции либо путем вынесения нового определения, либо путем изменения определения суда.
Отменить определение 1 инстанции и разрешить вопрос по существу означает, что суд апелляционной инстанции разрешает по существу не само дело, а только тот процессуальный вопрос, по которому было вынесено определение.
Если, например, суд апелляционной инстанции придет к выводу, что определение суда первой инстанции по вопросу отсрочки исполнения решения незаконно и необоснованно, так как суд не учел всех обстоятельств, позволяющих положительно решить указанный вопрос, то в этом случае суд апелляционной инстанции вправе отменить определение и своим (новым) определением отсрочить исполнение решения.
Признав незаконным определение о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, в своем определении указывает: определение о приостановлении производства по делу отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для возобновления производства и разрешения дела по существу.
Дополнительный комментарий к статье 334 ГПК РФ
Комментируемая статья 334 ГПК РФ устанавливает два полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.
Если обжалуемое определение отвечает признакам законности и обоснованности, то суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора — без удовлетворения. Если же есть нарушения норм материального и процессуального права, то суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу путем вынесения нового определения.
Относительно вопроса о том, вправе ли суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи, отменить определение и вынести решение по существу дела, Верховный Суд РФ отмечает, что в случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.
Например, апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, в случае его отмены выносит определение об отказе сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и направляет дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье.
Судебная практика к статье 334 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 334 ГПК РФ
52. В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ16-69
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть апелляционного определения не содержит указания на восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, то есть пропущенный процессуальный срок не был восстановлен в установленном законом порядке.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При рассмотрении частной жалобы комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда требования ст. 334 ГПК РФ учтены не были, суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, при этом вопрос о восстановлении срока не разрешил.
Определение Верховного Суда РФ N 5-КГ16-104
Обстоятельства: Определением, оставленным без изменения апелляционным определением, отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд, определенный сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд проверил законность судебного акта, который не обжаловался, при этом частная жалоба заявителя не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права.
По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ N 18-КГ14-180
Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры купли-продажи имущества. Истцом были внесены денежные средства. Судом спорные договоры признаны недействительными и применена односторонняя реституция. Денежные средства, уплаченные по договору, истцу возвращены не были. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как определение суда об оставлении иска без рассмотрения не подлежало апелляционному обжалованию и пересмотру в суде. Отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения, рассматривая данное требование по существу и принимая по нему решение, суд не учел требования ст. 334 ГПК РФ.
Отменяя определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, рассматривая данное требование по существу и принимая по нему решение, суд апелляционной инстанции не учел требования статьи 334 ГПК РФ.
Статья 334 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора (действующая редакция)
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Комментарий к ст. 334 ГПК РФ
1. В силу специфики объекта обжалования при подаче в суд апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора законодатель в комментируемой норме закрепляет за судом апелляционной инстанции особый объем полномочий при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора, отличный от полномочий суда апелляционной инстанции, которыми он наделен для рассмотрения апелляционных жалобы, представления. Положения комментируемой статьи, действуя в системной связи с другими нормами рассматриваемой главы, как установил Конституционный Суд РФ в одном из определений , направлены на исправление в апелляционном порядке возможных судебных ошибок в актах судов первой инстанции.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Накопалло Вадима Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 224, 225, пунктом 1 статьи 334, главами 43 и 44, статьями 417.1 и 417.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».
По сути, исходя из содержания комментируемой нормы, у суда апелляционной инстанции есть два прямо противоположных пути: либо оставить частную жалобу, представление прокурора без удовлетворения и, соответственно, оставить без изменения обжалуемое определение суда первой инстанции, либо удовлетворить требования частной жалобы, представления прокурора, а следовательно, отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу. Как следует из положений п. 2 комментируемой статьи, полномочие суда апелляционной инстанции по отмене обжалуемого определения полностью или в части гораздо шире, чем представляется на первый взгляд, поскольку требует не просто отмены обжалуемого определения полностью или в части, а разрешения вопроса по существу. В частности, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 52 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, связанным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела или нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права, передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности либо незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Неразрешение судом апелляционной инстанции, вопреки требованиям комментируемого пункта, вопроса по существу и передача его на рассмотрение в суд первой инстанции является нарушением, влекущим отмену определения суда апелляционной инстанции.
Пример: Определением Верховного Суда РФ от 16 августа 2016 г. N 13-КГ16-8 было отменено Апелляционное определение, поскольку в нарушение требований норм процессуального права суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, не разрешил процессуальный вопрос о правопреемстве, по поводу которого было вынесено обжалуемое Определение суда, а направил дело для повторного рассмотрения того же вопроса в суд первой инстанции.
2. Однако следует иметь в виду, что апелляционный суд в случае отмены определения суда первой инстанции по частной жалобе, представлению прокурора полностью или в части обязан разрешить по существу лишь тот вопрос, по которому было вынесено обжалуемое определение (например, о принятии заявления к производству, о восстановлении срока, об освобождении от уплаты госпошлины, об утверждении мирового соглашения). Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определения об обеспечении иска, определения о прекращении производства по делу, определения об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Таким образом, рассмотрение апелляционным судом наряду с обжалованным определением дела по существу будет являться нарушением норм гражданского процессуального права.
3. Учитывая положения ч. 1 ст. 331 ГПК РФ (см. комментарий к указанной статье), закрепленные в рассматриваемой статье полномочия суда апелляционной инстанции облекаются в процессуальную форму определения суда апелляционной инстанции, к форме и содержанию которого предъявляются те же требования, что и к апелляционному определению.
В частности, определение суда апелляционной инстанции, выносимое по частной жалобе, представлению прокурора изготавливается в письменной форме, как правило, с использованием технических средств и должно содержать сведения о дате и месте вынесения такого определения, наименовании суда, вынесшего определение, составе суда, информацию о лице, подавшем частную жалобу, представление на определение суда первой инстанции, а также и о самом обжалуемом определении. Кроме того, определение суда апелляционной инстанции, выносимое по частной жалобе, представлению прокурора, должно содержать краткую информацию о сути поданных частной жалобы, представления прокурора, представленных доказательств, объяснений лиц, если они принимали участие в рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора.
Важной составляющей любого судебного постановления, в том числе и определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, является его мотивировочная часть, которая должна отражать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законы, которыми суд руководствовался. Особенно важным является акцент на мотивах отклонения доводов частной жалобы, представления прокурора при оставлении указанных процессуальных документов без удовлетворения. В резолютивной части определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, должны быть отражены выводы суда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Законодатель в нормах комментируемой главы не требует, чтобы судебные постановления, принимаемые и выносимые судами апелляционной инстанции, содержали указание на срок и порядок их обжалования, несмотря на наличие такого требования в п. 7 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ. Судебная практика при решении этого вопроса исходит из того, что отсутствие таких сведений в определении суда апелляционной инстанции, выносимом по частной жалобе, представлению прокурора, не является нарушением и основанием для оспаривания законности такого судебного акта. С позиции судебной практики, доводы заявителей о том, что апелляционное определение не содержит указаний на срок и порядок его обжалования, не могут служить основанием к его отмене в кассационном порядке, так как порядок вступления в законную силу судебных постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции, установлен законом, так же как и порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений (см. подробнее Определение Московского городского суда от 6 июня 2016 г. N 4г-5279/2016).
«КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 39 «ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Комментарий к Ст. 333 ГПК РФ
1. В ст. 333 по существу две новеллы по сравнению со ст. 318.14 ГПК 1964 г.:
1) теперь она устанавливает также порядок принесения представления прокурором на определение мирового судьи;
2) прокурор вправе принести такое представление, поскольку участвовал в деле (см. об этом коммент. к ст. 45, 320 ГПК).
2. Кроме того, анализ правил ст. 333 показывает, что:
а) они имеют бланкетный характер, ибо по существу предписывают руководствоваться порядком, установленным для:
подачи апелляционных жалоб (представлений) (см. коммент. к ст. 320);
рассмотрения дела в апелляционном порядке (см. коммент. к ст. 327);
б) они не распространяются как на случаи, когда определение вынес районный суд (в субъектах РФ, где еще мировые судьи не функционируют), так и на случаи, когда определение вынес не мировой судья, а уже суд апелляционной инстанции (см. коммент. к ст. 329).
3. Систематическое толкование ст. 333 и 320, 323-325, 326 ГПК позволяет сделать ряд важных выводов:
а) частную жалобу (представление) нельзя подавать непосредственно в районный суд: она подается через мирового судью (чье определение обжалуется);
б) мировой судья выносит определение:
об оставлении жалобы (представления) без движения (при наличии оснований, указанных в ст. 323);
о возвращении жалобы (представления) (в случаях, указанных в ст. 324);
в) мировой судья после получения частной жалобы (представления) должен направить:
копии жалобы (представления) сторонам и другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями приложенных к ней документов);
частную жалобу (представление) и определение (которое обжаловано) в районный суд (вместе с возражениями на нее, если они поступили от лиц, участвующих в деле);
г) лицо, подавшее частную жалобу (представление), вправе:
отозвать ее (если они еще не направлены в районный суд);
отказаться (отозвать) ее (если районный суд еще не принял по ней соответствующее определение).
См. также коммент. к ст. 320-326.
Альтернативный комментарий к ст.333 ГПК
Частная жалоба, представление прокурора подаются в том же порядке, что и апелляционные жалоба, представление, с учетом особенностей, установленных комментируемой статьей 333 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 320 ГПК частная жалоба, представление подаются через суд 1 инстанции. Содержание частной жалобы, представления должно соответствовать требованиям ст. 322 ГПК. Частная жалоба, представление могут быть оставлены без движения или возвращены в соответствии со ст. ст. 323, 324 ГПК. Неуплата государственной пошлины как основание для оставления частной жалобы без движения не применяется, поскольку в отличие от апелляционной жалобы частная жалоба оплате государственной пошлиной не подлежит. На частную жалобу, представление могут быть представлены возражения лиц, участвующих в деле (ст. 325). Лицо, подавшее частную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать представление до принятия определения районным судом (ст. 326 ГПК).
Рассмотрение частной жалобы, представления отличается от рассмотрения апелляционных жалобы, представления тем, что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела. Непосредственно спор, за разрешением которого заинтересованное лицо обратилось в суд, еще не рассмотрен, однако при решении вопроса о возбуждении дела, его рассмотрении возникли вопросы процессуального характера, которые были разрешены судом путем принятия соответствующего определения. Рассмотреть правильность принятия такого определения и есть задача суда апелляционной инстанции.
Поскольку определение — это судебное постановление, выносимое по процессуальным вопросам, то при рассмотрении частной жалобы судья апелляционного суда проверяет только те вопросы, которые непосредственно связаны с законностью и обоснованностью принятого определения, не затрагивая вопросов, относящихся к существу спора, рассматриваемого 1 инстанцией. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что пределы рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы более узки, чем пределы рассмотрения тем же судом апелляционной жалобы.
В отличие от подачи апелляционных жалобы, представления подача частной жалобы, представления не приостанавливает исполнение обжалованного определения. Исключение составляет обжалование определения о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска (ст. 143 ГПК) или об отмене мер обеспечения иска (ст. 144 ГПК). В соответствии с ч. 3 ст. 145 ГПК подача частной жалобы на указанные определения приостанавливает исполнение определения суда.
По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции выносит определение.
Дополнительный комментарий к статье 333 ГПК России
Частная жалоба, представление прокурора подаются в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 331 комментируемого Кодекса частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются в районном суде; на определения районного суда, гарнизонного военного суда — в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде; на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в апелляционной инстанции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; на определения Верховного Суда РФ — Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.
Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о рассмотрении частной жалобы и представления прокурора на определение суда первой инстанции. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи 333 ГПК РФ допускается рассмотрение частной жалобы и представления прокурора без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение составляют случаи, при которых извещение лиц, участвующих в деле, является обязательным требованием. Все остальные частные жалобы, представления прокурора на определения судов первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная практика к статье 333 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 333 ГПК РФ
44. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
48. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).
49. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
51. В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются в сроки, установленные статьей 327.2 ГПК РФ. При этом сокращенные сроки рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова»
1. Признать часть третью статьи 333 ГПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования ее положения во взаимосвязи с частью первой статьи 98, частью первой статьи 100 и статьей 104 данного Кодекса, предоставляя суду апелляционной инстанции, рассматривающему частную жалобу на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, правомочие — с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, в том числе относительно необходимости исследования доказательств по данному вопросу, и возражений на частную жалобу — не вызывать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и не извещать их о времени и месте его проведения, вместе с тем предполагают, что сторонам будет обеспечена возможность — посредством процессуальных механизмов (процедур) письменного производства без проведения слушания с участием сторон — изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу и направить суду письменные доказательства; если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
2. Конституционно-правовой смысл части третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 505-О
Положения статей 333 и 334 ГПК Российской Федерации, предусматривающие порядок подачи и рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции и закрепляющие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора, направленные на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в определениях судов первой инстанции, не регламентируют вопросы, связанные с отменой или изменением решения суда, и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Определение Верховного Суда РФ N 201-КГ18-43
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о привлечении к материальной ответственности заявитель считал наличие на вещевом складе излишков, которые были поставлены на учет по приказу командира войсковой части.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку о невозможности участия в судебном заседании по причине нахождения на стационарном лечении и просьбе перенести заседание на более поздний срок заявитель сообщил в суд заблаговременно, при таких данных у суда имелись все основания признать причину неявки заявителя в суд уважительной и в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ отложить разбирательство дела.
При этом председательствующий по делу объявил о том, что лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не извещались о времени и месте судебного заседания.
