СМИ: ФСО России предлагает не делить жилье, приобретенное по военной ипотеке, в случае развода
В последнее время возникает много вопросов о разделе квартиры, приобретенной по военной ипотеке, в случае развода. Подогрели интерес к этой теме и недавние публикации в СМИ.
Поясняем, что с конца 2015 года судебная практика однозначно сложилась в пользу раздела жилья. Приобретенное в рамках НИС жилье суды высшей инстанции посчитали законным относить к общему семейному имуществу.
Инициатива ФСО России
С июля 2017 года на Портале проектов нормативных актов размещается законопроект № 01/05/07-17/00068308 «О внесении изменения в статью 36 Семейного кодекса Российской Федерации».
Согласно пояснительной записки к нему:
В Федеральной службе охраны Российской Федерации подготовлен проект федерального закона, уточняющий режим совместной собственности супругов при приобретении имущества военнослужащим — участником НИС.
Участие военнослужащих в НИС не предполагает признания их нуждающимися в жилых помещениях, а также не учитывает совместно проживающих с ними членов их семей (денежные средства выделяются исходя из фиксированной суммы без учета состава семьи военнослужащего в отличие от иных форм жилищного обеспечения военнослужащих).
Принимая во внимание, что участник НИС вправе потратить средства НИС только на цели, строго определенные Федеральным законом, целевой жилищный заем относится к денежным выплатам, имеющим специальное целевое назначение, и не должен учитываться как имущество, нажитое супругами во время брака.
В этой связи законопроектом предлагается установить, что имущество, приобретенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за счет участия в НИС в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является его собственностью, за исключением приобретения в общую собственность имущества участниками НИС, состоящими в браке между собой.»
Отзывы и мнения по законопроекту
Первый зампредседателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов («Справедливая Россия») выступил против инициативы.
«Я думаю, это неправильное решение. Потому что любое имущество, нажитое в браке, считается совместной собственностью, и военная ипотека не может быть исключением», — сказал М.Емельянов.
«Данное предложение нарушает принципы семейного и жилищного законодательств», — считает Первый заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин. — «Супруга всю жизнь мотается с военным по гарнизонам, воспитывает общих детей. А что в случае развода? Ему остаётся квартира — а она с детьми на улицу? Это неправильно.».
С предложениями не согласны в президентском совете по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.
В совете считают, что идея ФСО нарушает и конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина. Внесение поправок создает необоснованные привилегии для одной из социальных групп (военнослужащих) и ставит их супругов в заведомо неблагоприятное положение.
Позиция судов по вопросу раздела имущества при разводе
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, начиная с 2015 года в своих определениях обращает внимание на следующее (см., например, определение от 15 сентября 2015 года № 58-КГ15-11, определение от 24 января 2017 года № 58-КГ16-25):
- Жилое помещение приобретается участником НИС по возмездной сделке, а значит, на этот случай не распространяются основания для признания помещения личным имуществом, приведенные в статье 36 Семейного кодекса.
- Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретённом за счёт участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, законодательством не предусмотрено.
- Приобретённое в период брака жилое помещение за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является совместной собственностью супругов и подлежит разделу с учетом требований статей 38 и 39 Семейного кодекса.
Конституционный суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы участника НИС на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и положениями Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в своем определении от 14 мая 2018 года № 863-О/2018 указал следующее:
«Государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской Федерации).»
Таким образом, полагаем, что законопроект о сохранении за участником НИС единоличного права владения жилым помещением после развода в существующем на настоящий момент виде принят быть не может. Более того, сама идея предоставления преимущественного права одному из супругов, являющемуся участником НИС, вряд ли найдет поддержку, хотя бы потому, что не соответствует положениям Основного закона государства.
Приобретенное по военной ипотеке жилое помещение является общей совместной собственностью супругов
Вопреки расхожему мнению и убеждению жилое помещение (квартира, дом), приобретенное по военной ипотеке в период брака, является общей совместной собственностью супругов.
При этом не важно, что в выписке из ЕГРН значится собственником только участник НИС. Супруг или супруга в любой момент могут попросить выделить их долю. Чаще всего, по понятным причинам, это происходит в случае развода.
Позиция судов
Судебная практика сложилась, выстояла в Верховном и Конституционном судах, а потому, если не будет изменен вектор политики государства и не будут приняты какие-либо изменения в закон, все так и останется: накопления участнику НИС выделяются без учета состава семьи, но приобретая жилье, он обеспечивает крышей над головой не только себя, но и свою семью.
Так судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, начиная с 2015 года в своих определениях обращает внимание на следующее (см., например, определение от 15 сентября 2015 года № 58-КГ15-11, определение от 24 января 2017 года № 58-КГ16-25):
Жилое помещение приобретается участником НИС по возмездной сделке, а значит, на этот случай не распространяются основания для признания помещения личным имуществом, приведенные в статье 36 Семейного кодекса.
Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретённом за счёт участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, законодательством не предусмотрено.
Приобретённое в период брака жилое помещение за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является совместной собственностью супругов и подлежит разделу с учетом требований статей 38 и 39 Семейного кодекса.
Конституционный суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы участника НИС на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и положениями Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в своем определении от 14 мая 2018 года № 863-О/2018 указал следующее:
«Государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской Федерации).»
Если жилое помещение приобретено не в браке
Если военная ипотека реализована до брака или после расторжения брака, то, соответственно жилое помещение является единоличной собственностью участника НИС.
В случае с приобретением жилья до брака есть один интересный нюанс: бывшая супруга или супруг могут заявить право на половину выплаченных в счет погашения ипотечного кредита средств ЦЖЗ, а также собственных (семейных средств), направленных на досрочное погашение кредита и (или) ЦЖЗ.
Судебной практики по взысканию средств ЦЖЗ на сегодняшний день нет, но предпосылки к этому появляются.
Судебная практика по военной ипотеке: Верховный суд утверждает изменения, отправив дело на новое рассмотрение
У военнослужащих согласно законодательству есть немало льгот. Одной из них является право оформить жилье в ипотеку на выгодных условиях. Однако если семья распадается, то необходимо знать, как разделить квартиру по военной ипотеке.
Бытует мнение, что недвижимость является личной собственностью военнослужащего, поскольку приобретено за счет средств, имеющих целевое назначение. Этой позиции придерживаются и некоторые судебные инстанции. Однако, высшая инстанция высказала иное мнение в определении Верховного суда РФ № 58-кг16-25 от 24.01.2017 года.
Коллегией была рассмотрена кассационная жалоба по одному из дел о судебном разделе имущества. В число спорной собственности вошла и квартира, полученная на условиях НИС. А также супруги делили между собой автомобиль и несколько банковских кредитов. Расскажем обо всем по порядку.
Начало конфликта: делится ли военная ипотека при разводе
Супруги шесть лет прожили в браке и в 2013 году решили развестись. Спустя несколько лет бывшая жена (назовем ее Анной) подала иск в суд к бывшему супругу – Роману (имя также изменено).
В исковом заявлении о разделе имущества Анна просила пополам поделить квартиру, приобретенную мужем по программе НИС, а также доходы, которые семья получила от ее сдачи в аренду.
Истица ставила вопрос о разделе кредитов, оформленных в браке. При этом, женщина была не против оставить за бывшим мужем машину с выплатой ей компенсации.
В свою очередь, ответчик обратился со встречным иском. Он попросил суд отдать истцу вторую семейную машину с выплатой компенсации в его пользу, а также взыскать часть денежных средств в счет совместно выплаченного кредита.
Что решали суды вынося решение
Первая инстанция, рассмотрев оба иска, поступила следующим образом. На основании решения от 11 ноября 2015 года каждому из супругов досталось по машине. Кроме того, суд распределил между членами семьи поровну имеющиеся кредиты.
Ипотечную квартиру и доходы, полученные от предоставления ее в аренду, суд делить не стал, оставив все за Романом. С таким вариантом согласилась и апелляционная инстанция, оставив своим определением от 24.02.2016 г. первоначальное решение в силе.
При разделе ипотечной квартиры суды отметили, что она была приобретена за счет средств, имеющих целевое назначение (НИС). Деньги эти были предоставлены военнослужащему для решения его жилищной проблемы. При этом семейный статус получателя выплат значения не имеет.
Анну решение суда и такой вариант раздела имущества не устроил, и она обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой. В результате бывшая супруга в части квартиры добилась пересмотра предыдущих судебных актов и передачи дела для повторного рассмотрения в первую инстанцию.
На что обратил внимание Верховный Суд
Собственную позицию коллегия судей изложила в определении от 24 января 2017 года по делу № 58-КГ 16-25. Ключевым является утверждение о том, что квартира, приобретенная за счет средств накопительно-ипотечной системы для военных, относится к общему имуществу мужа и жены. Поэтому ее раздел в случае развода должен происходить в общем порядке.
Напомним, что статья 36 Семейного кодекса устанавливает, какое имущество супругов считается совместным, а какое личным. В частности, к последнему относятся средства, имеющие целевое назначение.
Например, Верховный Суд некоторое время назад пояснил, что не делится недвижимость, обретенная в браке за счет материнского капитала. В случае развода квартира, дом и земельный участок, продолжают оставаться в долевой собственностью родителей и детей.
Но вернемся к военной ипотеке. В своем определении кассационная инстанция сослалась на ФЗ о статусе военнослужащих и накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.
По указанному законодательству военному предоставляется целевой жилищный заем для формирования исходного взноса по ипотеке.
При этом, не существует никаких ограничений для распоряжения таким имуществом для членов семьи военнослужащего. Верховный Суд посчитал, что поскольку ипотечное жилье было приобретено в период существования семейных отношений, то и делиться оно должно так же, как и любое другое имущество супругов.
Высшей инстанцией отмечено, что жилье было приобретено не полностью за счет средств целевого займа. На часть стоимости квартиры в период существования брака в банке был взят кредит, являющийся общим для двух супругов.
Это также является дополнительным доводом в пользу того, что недвижимость на случай распада семьи должна делиться по стандартной процедуре.
Верховный Суд также признал неправомерным отказ в удовлетворении претензий Анны в части взыскания доходов в виде платы за сдачу квартиры на условиях найма. По мнению судей, данное требование является производным по отношению к разделу квартиры. Поэтому ему суды должны были дать оценку.
В итоге, кассация признала нарушения, допущенные ранее судами существенными, и дело было отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в части раздела квартиры и дохода от передачи ее в аренду.
Итак, основной вывод. Жилье, оформленное на условиях военной ипотеки, не является личным имуществом военнослужащего. Следовательно, при разводе супругов, такую недвижимость надлежит делить.
Судебная практика по военной ипотеке
Кредитование для военнослужащих имеет свою специфику. Поэтому неудивительно, что существует несколько категорий судебных споров. Первая из них связана с получением задолженности. И здесь одним из требований является обращение взыскания на имущество.
При расторжении брака ипотечная квартира также является объектом внимания. В качестве предмета спора выступают раздел самой квартиры или кредита, оформленного для ее получения.
Существуют дела и о выселении бывших членов семьи из ипотечной квартиры. Описание некоторых судебных решений приведено ниже. Все они достаточно свежие и датированы 2019 годом.
Общая совместная собственность
Истица обратилась в суд с заявлением о разделе квартиры, полученной ее бывшим супругом по военной ипотеке. При этом в обращении была сделана оговорка о том, что в недвижимость вложены и личные средства ответчика. Последний против требований возражал, ссылаясь на то, что жилплощадь не относится к совместной собственности.
Изучив документы, озвученные доводы, Гагаринский районный суд Севастополя иск удовлетворил. В решении от 14.06.2019 г. по делу № 2-1870/2019 отмечено, что недвижимое имущество, приобретенное по ипотечной программе для военнослужащих, является общей совместной собственностью супругов.
Законодательство не содержит специальных оговорок в отношении данного типа квартир. Однако суд сделал при разделе поправку на то, что на приобретение недвижимости потрачены и личные средства. Поэтому раздел произошел не в равных долях.
Когда заемщик умер
Банк обратился с иском к наследникам гражданина, оформившего квартиру по военной ипотеке. В состав требований вошли истребование задолженности по кредитному договору, а также обращение взыскания на объект недвижимости.
Одна из ответчиц – супруга умершего против иска возражала. Она отметила, что после смерти выплаты должны осуществляться Росвоенипотекой. А также, женщина отметила, что она может получить средства, оставшиеся на накопительном счете супруга.
Рассматривая дело, Октябрьский районный суд Амурской области пришел к следующим выводам. Все родственники покойного, относящиеся к первой линии, приняли наследство. Следовательно, они должны нести ответственность и по долгам.
Доводы ответчицы также не приняты во внимание, поскольку никакие документы в Росвоенипотеку не подавались. Что же касается обращения взыскания на заложенное имущество, в решении от 14.06.2019 г. по делу № 2-64/2019 указано, что такой способ удовлетворения требований кредитора прописан в самом ипотечном договоре. И супруга заемщика давала свое нотариальное согласие на его заключение.
Раздел долгов после развода
Интересное дело рассмотрел Ленинский районный суд Ставрополя. В суд обратился военнослужащий с иском к бывшей супруге о признании долговых обязательств по военной ипотеке общими.
Однако решением от 22.07.2019 г. по делу № 2-1295/2018 в удовлетворении требований отказано. Судья при этом привела следующие доводы.
На момент расторжения брака все предыдущие платежи по недвижимости осуществлялись Росвоенипотекой исключительно за счет денег, содержащихся на накопительном счете военнослужащего. Сам он никаких отчислений не производил. Поэтому жилплощадь считается купленной на средства, полученные по целевой государственной программе. Поэтому, о разделе долговых обязательств между супругами речь идти не может.
Выселение из ипотечной квартиры
В суд обратилась гражданка с требованием о выселении из жилого помещения бывшего мужа. Истица делала акцент на том, что квартира приобретена по военной ипотеке и, следовательно, является ее личной собственностью. Кроме того, в заявлении указывалось, что мужчина злоупотребляет алкоголем и не принимает никакого участия в ведении домашнего хозяйства.
Северский городской суд Томской области в решении от 03.07.2019 г. по делу № 2-911/2019 указал следующее. Квартира, приобретенная в рамках военной ипотеки, является общим имуществом. Поэтому после расторжения брака супруг сохраняет за собой право проживания в ней.
Доводы о том, что мужчина употребляет спиртное и не предпринимает никаких действий в отношении общего хозяйства, не являются основанием для его выселения. Поэтому итогом разбирательств стал отказ в удовлетворении иска.
Обращение взыскания на недвижимость при увольнении
Росвоенипотека подала судебный иск к заемщику с целью взыскать задолженность по договору целевого жилищного займа и обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика. Обращение обосновано тем, что гражданин, проходивший службу по контракту, уволился и его накопительный счет закрыт.
Далее лицу был направлен график погашения задолженности, который не выполнен. Поэтому последовала подача искового заявления.
Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 30.07.2019 г. по делу № 2-347/2019 иск удовлетворен. Обращено взыскание на квартиру посредством ее продажи с публичных торгов. Также в резолютивной части была обозначена и начальная продажная цена.
Будет ли жена военнослужащего иметь долю в квартире по военной ипотеке: мнение эксперта
Можно констатировать, что появилась четкая правовая позиция в отношении того, как поступать при разводе с квартирой, доставшейся на условиях НИС для военнослужащих. Раньше многие суды рассматривали такую собственность в качестве личной, и отказывали в ее разделе.
Верховный Суд указал на ошибочность такого мнения. И с его доводами можно согласиться. Ведь квартира приобреталась не полностью за счет целевого накопления, а с участием и семейного капитала, пускай даже и заемного. Поэтому при любых вариантах имущество попадает в разряд совместно нажитого.
Акцентируем внимание. Если ипотечная недвижимость для военного единственная, при ее делении могут быть ущемлены жилищные права гражданина. На этот момент суды также обращают часто внимания при подготовке итогового решения.
Однако как бы там ни было, судебная практика по военной ипотеке пока складывается таким образом. Не исключено, что со временем Верховный Суд может пересмотреть свою точку зрения в соответствии с возможными коррективами в законодательстве.
Автор: Олег Владимирович Росляков, источник yurist-spb24.ru.
Обязательно поделитесь с друзьями!
Юрист, опыт работы более 20 лет. Консультирующий специалист и автор публикаций на сайте yurist-spb24.ru. Получил образование в Институте гуманитарных знаний КПГУ им. И. Арабаева г. Бишкек, юриспруденция. Сфера интересов гражданское и семейное право.
